Судья Косыгина Т.П. Дело№22-73 Докладчик Краснова Н.В. г.Южно-Сахалинск 09 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Тищенко А.Н., Каменских П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника Чумаченко В.А. на приговор Южно-Курильского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым Шибких Ю.В., <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок в 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; Этим же приговором осужден Омельяненко Г.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Морозовой М.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Шибких Ю.В. и Омельяненко Г.В. признаны виновными в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление осужденными совершено 25.09.2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Чумаченко В.А., действующий в интересах осужденного Шибких Ю.В., просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Шибких Ю.В. прекратить за деятельным раскаянием. Указывает, что суд не нашел оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием либо для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, не оговорив право Шибких Ю.В. о прекращении в отношении него уголовного преследования, что не запрещено при рассмотрении дела в особом порядке. Назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, суд не учел наличие у Шибких Ю.В. тяжелых заболеваний, необходимости длительного лечения в условиях стационара, что исключает отбытие им исправительных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Шибких Ю.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении осужденному Шибких Ю.В. наказания судом, в строгом соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, положительно характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шибких Ю.В. и на условия жизни его семьи, наличие заболевания у осужденного, а также мнение представителя потерпевшего В., не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шибких Ю.В., его явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая Шибких Ю.В. наказание в виде исправительных работ, и не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. При назначении наказания осужденному суд также учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ и неоконченное преступление" target="blank" data-id="35400">ст.66 УК РФ. Назначенное осужденному наказание основано на предписании закона и не может считаться несправедливым. Данных о том, что Шибких Ю.В. в силу наличия тяжелого заболевания не сможет отбывать назначеннное ему в виде исправительных работ наказание, материалы уголовного дела не содержат, и таких данных осужденный и его защитник в судебном заседании не представили. Довод жалобы защитника Чумаченко В.А. о том, что суд не нашел оснований для прекращения дела в отношении Шибких Ю.В. за деятельным раскаянием, не оговорил право осужденного на такое прекращение в отношении него уголовного преследования, что не запрещено при рассмотрении дела в особом порядке, коллегия находит необоснованным. Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела сторона защиты не заявляла ходатайств о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием в отношении Шибких Ю.В., а ходатайство защитника Чумаченко В.А. в судебных прениях о прекращении уголовного преследования было им снято, поэтому судом не рассматривалось, вопрос о возобновлении судебного следствия стороной защиты не ставился. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Южно-Курильского районного суда от 09 декабря 2010 года в отношении Шибких Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Чумаченко В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи П.В.Каменских А.Н.Тищенко Судья Косыгина Т.П. Дело№22-73 Докладчик Краснова Н.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я