Судья Гулин С.П. Дело № 22-22

Докладчик Болотова Е.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Болотовой Е.В., Горовко А.А.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Куренева В.А. на постановление судьи Охинского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым

принято решение об оплате труда адвоката Масловой В.Д., представлявшей интересы Куренева В.А. в судебном заседании по назначению суда,

понесенные расходы в сумме 2 148 рублей 30 копеек постановлено взыскать с осужденного Куренева В.А..

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., адвоката Фризюк И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Куренев В.А. не соглашается с постановлением судьи, просит не взыскивать с него процессуальные издержки, поскольку средств на оплату труда адвоката он не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе.

Как следует из представленных материалов, в отношении совершеннолетнего Куренева, не имеющего ни физических, ни психических недостатков, после судебного разбирательства, проведенного в общем порядке, постановлен обвинительный приговор.

Из протокола следует, что в подготовительной части судебного заседания Куренев, после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в том числе и права на защиту, пояснил, что нуждается в защитнике, согласился, чтобы его интересы в суде представляла адвокат Маслова. При обсуждении в судебном заседании заявления адвоката Масловой об оплате ее труда Куренев согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

С учетом изложенного, суд правомерно, приняв решение об оплате труда адвоката Масловой за счет средств федерального бюджета, принял решение и о взыскании понесенных расходов с Куренева, поскольку обстоятельств, исключающих взыскание с осужденного процессуальных издержек, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по делу установлено не было; Куренев находится в трудоспособном возрасте, состояние здоровья позволяет ему работать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Охинского городского суда от 24 ноября 2010 года об оплате труда адвоката Масловой В.Д. и о взыскании понесенных расходов по оплате труда адвоката с Куренева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Болотова Е.В.

Горовко А.А.

Копия верна: Болотова Е.В.