Судья – Фролов А.В. Дело № 22-72 Докладчик – Болотова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Болотовой Е.В., судей – Краснова К.Ю., Брика Е.Е., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е., осужденного – Радыгина В.В., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Радыгина В.В. на постановление судьи Углегорского городского суда от 9 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 18 по Углегорскому району от 24 сентября 2010 года, в отношении Радыгина В.В., 5 <данные изъяты> осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.07.2009 окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Радыгина В.В. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 18 по Углегорскому району от 24.09.2010, постановленным в порядке особого производства, Радыгин В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшей Р. при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы. Обжалуемым постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Радыгин В.В. не соглашается с приговором и постановлением судьи, просит данные решения отменить, либо снизить ему срок наказания, который является чрезмерно суровым. Подробно останавливаясь на обстоятельствах происшедшего, осужденный пишет, что потерпевшая спровоцировала его на совершение действий, за которые его осудили, разбив лобовое стекло автомобиля, и причинив ему значительный материальный ущерб. Указывает, что свидетели обвинения дали ложные показания, поскольку являются родственниками потерпевшей. Его показания, в которых он рассказывает о том, как все было в действительности, в материалах дела отсутствуют. Об этом он говорил как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, однако это не было принято во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Радыгина по его ходатайству было рассмотрено судом в особом порядке, при этом Радыгину разъяснялись пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах доводы осужденного, касающиеся доказанности его вины в совершенном преступлении, судом апелляционной инстанции правомерно не рассматривались, не рассматриваются они и судебной коллегией. Как следует из приговора, при назначении Радыгину наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Назначенное Радыгину наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, а также соответствует требованиям, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Кроме того, поскольку Радыгин признан виновным в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, судом правомерно применены правила ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено осужденному по совокупности приговоров. С учетом изложенного доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для удовлетворения его кассационной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Углегорского городского суда от 9 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 18 по Углегорскому району от 24 сентября 2010 года в отношении Радыгина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Болотова Е.В. Судьи: Брик Е.Е. Краснов К.Ю.