Судья Рыкова П.Н. Дело № 22-2673 Докладчик Болотова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Болотовой Е.В., Ольховской И.Г., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Морозовой М.А., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л.А.А. на постановление судьи Невельского городского суда от 27 октября 2010 года, которым принято решение об оплате труда адвоката Гавриловой Е.А., представлявшей интересы Л.А.А. в судебном заседании по назначению суда, понесенные расходы в сумме 1 133 рублей 90 копеек постановлено взыскать с Л.А.А.. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., адвоката Фризюк И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый Л.А.А. не соглашается с постановлением судьи, полагает, что суд не должен был взыскивать с него процессуальные издержки, поскольку он не ходатайствовал о назначении ему адвоката, адвокат был назначен по инициативе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из представленных материалов, в производстве Невельского городского суда находится уголовное дело в отношении Л.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 07.10.2010 постановлением судьи Невельского городского суда подсудимому Л.А.А. продлен срок содержания под стражей до 21.01.2011. Интересы Л.А.А. в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей по назначению суда представляла адвокат Гаврилова. 27.10.2010 судьей вынесено постановление об оплате труда адвоката Гавриловой и о взыскании с подсудимого Л.А.А. 1133,9 рубля в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката. Размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судом рассчитан правильно, с учетом районного коэффициента и северных надбавок, то есть в сумме 1133 рублей 90 копеек. Из протокола судебного заседания следует, что Л.А.А. против назначения ему адвоката Гавриловой не возражал, адвокат Гаврилова деятельно участвовала в судебном заседании и защищала интересы Л.А.А.. С учетом изложенного, постановление судьи в части оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета является законным. Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление судьи в части взыскания понесенных расходов в сумме 1133,90 рублей с Л.А.А. подлежащим отмене. В соответствии с п.5 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в настоящее время Л.А.А. является подсудимым, процессуальные издержки взысканию с него не подлежали. Вопрос о взыскании с Л.А.А. процессуальных издержек может быть разрешен судом только в случае постановления в отношении него обвинительного приговора. С учетом изложенного, принятое судом решение в части взыскания понесенных расходов в сумме 1133,90 рублей с подсудимого Л.А.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу обвиняемого Л.А.А. удовлетворить. Постановление судьи Невельского городского суда от 27 октября 2010 года в части взыскания с Л.А.А. в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Гавриловой Е.А. 1 133 рублей 90 копеек отменить. Это же постановление в части оплаты труда адвоката Гавриловой Е.А. за счет средств федерального бюджета оставить без изменения. Председательствующий Краснова Н.В. Судьи: Болотова Е.В. Ольховская И.Г.