Судья Сысоева Л.И. Дело № 22-471

Докладчик Краснова Н.В.

г. Южно-Сахалинск 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Брика Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Канакузина И.С. на постановление Долинского городского суда от 19 января 2011 года, которым

Канакузину И.С., <данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Долинского городского суда от 07.04.2011 года, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Канакузина И.С. и защитника Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Долинского городского суда от 07.04.2011 года Канакузин И.С. осужден по ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев года, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять без разрешения указанного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Постановлениями Долинского городского суда:

- от 09.04.2010 года на Канакузина И.С. возложены дополнительные обязанности: не выезжать за пределы района, в котором он проживает, сроком более чем на 5 суток без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции и продлен испытательный срок на 2 месяца, то есть до 07.12.2011 года;

-от 10.08.2010 года испытательный срок Канакузину И.С. продлен на 1 месяц, то есть до 07.01.2012;

-от 22.10.2010 года на Канакузина И.С. возложены дополнительные обязанности: официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в 2-х месячный срок, продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до 07.02.2012 года.

30.12.2011 года начальник ФБУ МР УИИ №3 УФСИН России по Сахалинской области Б.О.Н. обратился в суд с представлением об отмене Канакузину И.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Долинского городского суда от 19.01.2011 года представление было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Канакузин И.С., не согласившись с постановлением, указывает, что нарушено его право на защиту, так как в судебном заседании не присутствовал защитник Парфений, с которым он заключил договор. То, что он потерял паспорт и работал временно, основанием для направления его в места лишения свободы не является, о чем указал суд. Не учтено наличие у него малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, для которых он является единственным кормильцем. Его выезд за пределы Долинского района связан с работой. За период отбывания наказания он работал, на учете у врача-нарколога не состоит, преступлений не совершал. Считает, что неявка на регистрацию в УИИ, которую он допускал, не может являться основанием для направления его в места лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суд, проанализировав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, и руководствуясь положениями ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Канакузин И.С. не доказал своего исправления и не оправдал оказанное ему правосудием доверие, и удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Канакузину И.С. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

При этом суд указал, что Канакузин И.С., будучи ознакомленным 15.05.2009 года путем дачи подписки с возложенными на него судом обязанностями и с режимом явки на регистрацию, продолжительное время эти обязанности не исполнял.

Так, 07.07.2009 года, 04.08.2009 года, 18.08.2009 года, 01.09.2009 года и 15.12.2009 года Канакузин И.С. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин, поменял место работы без разрешения УИИ, в связи с чем, 18.12.2009 года ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Поскольку в течение 2-х месяцев местонахождение осужденного не было известно сотрудникам УИИ, суд по представлению начальника инспекции 09.04.2010 года возложил на Канакузина И.С. дополнительные обязанности и продлил ему испытательный срок на 2 месяца.

Однако, 20.04.2010 года, 04.05.2010 года и 18.05.2010 года Канакузин И.С. на регистрацию вновь не явился без уважительных причин, 25.03.2010 года за нарушение общественного порядка был привлечен к административной ответственности по ст.20.21.КоАП РФ, за что 24.05.2010 года Канакузину И.С. объявлено второе предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением суда от 10.08.2010 года испытательный срок Канакузину И.С. продлен на 1 месяц.

В связи с неявкой 07.09.2010 года без уважительных причин на регистрацию, а также по вызову в УИИ на 10.09.2010 года, постановлением суда от 22.10.2010 года на Канакузина И.С. были возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, 05.10.2010 года, а также в ноябре-декабре 2010 года Канакузин И.С. на регистрацию в УИИ вновь не явился без уважительных причин, не работал, на учет в ЦЗН в качестве безработного в 2-х месячный срок не встал, за что осужденному 24.12.2010 года вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только исследованными в судебном заседании доказательствами, но и пояснениями самого осужденного, подтвердившего факты неисполнения возложенных на него по приговору суда обязанностей.

Выводы суда об отмене Канакузину И.С. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, подтверждаются материалом, мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Представление начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Канакузина И.С. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 47 УПК РФ, с участием защитника Гайфуллиной Т.С., при этом Канакузин И.С. не возражал против того, чтобы его интересы в судебном заседании представлял данный адвокат. Вопреки доводам осужденного, ходатайств об участии защитника Парфений в связи с заключением с ним соглашения, Канакузин И.С. не заявлял, сведений об этом материалы и протокол судебного заседания не содержат.

То обстоятельство, что Канакузин И.С. за период отбывания наказания работал временно в связи с утратой паспорта, не учете у врача-нарколога не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, о чем указывает осужденный, не может быть принято во внимание, поскольку перечисленные обстоятельства не учитывались, как основания для отмены условного осуждения.

Доводы осужденного о том, что неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию была вызвана его выездом за пределы <адрес> в связи с трудоустройством, являются несостоятельными, поскольку на осужденного была возложена обязанность уведомлять УИИ о смене места работы.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, для которых он является единственным кормильцем, подлежит учету при назначении наказания при вынесении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Долинского городского суда от 19 января 2011 года в отношении Канакузина И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Канакузина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи Е.Е.Брик

А.Н.Тищенко

Копия верна: Н.В.Краснова