по кассационному предст авлению гос. обвинителя Филюк А.В. на приговор Холмского городского суда от 18.02.11 года в отношении Юрченко В.В.



Судья Мосин Н.Г.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-455

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Брика Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Филюк А.В. на приговор Холмского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым

Юрченко В.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Юрченко В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, работать, принять меры к возмещению ущерба.

Взыскано с Юрченко В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ф.Т.В. - 12000 рублей, в пользу потерпевшего Х.В.Э. - 17 313 рублей.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение защитника Кабизовой Л.А. и прокурора Климковой О.Е., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Юрченко В.В. признан виновным в кражах, т.е. в тайных хищениях имущества Ф.Т.В.и Х.В.Э., совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления осужденным совершены 11.11.2010 года и 27.11.2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Филюк А.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания ошибочно определил категорию преступления, как тяжкое, а не средней тяжести. Кроме того, указывает на необходимость квалификации действий Юрченко В.В. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, которым внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденного. Считает, что поскольку Юрченко В.В. частично возместил потерпевшей Ф.Т.В. ущерб на сумму 3000 рублей, то указанное обстоятельство должно быть признано смягчающим наказание осужденного, а при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имелись основания для применения к Юрченко В.В. положений ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Юрченко В.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении осужденному Юрченко В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, положительно характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств обоснованно признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений, что вопреки доводам автора представления, исключает возможность применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, из содержания явки с повинной Юрченко В.В. от 23.11.2010 года усматривается, что похищенный им у потерпевшей Ф.Т.В. сабвуфер и две звуковые колонки находятся у него (Юрченко) дома. Из протокола осмотра предметов от 18.12.2010 года видно, что у Юрченко В.В. изъяты и осмотрены сабвуфер и две звуковые колонки, принадлежащие потерпевшей Ф.Т.В., которые впоследствие были ей возвращены.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у Юрченко В.В. обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с указанным, судебная коллегия исключает из приговора указание на совершение осужденным тяжких преступлений, поскольку Юрченко В.В. совершил преступления средней тяжести.

В связи с наличием у Юрченко В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в законную силу 05.04.2011 года, исключен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, то судебная коллегия квалифицирует действия Юрченко В.В. по Уголовный кодекс Российской Федерации».

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Юрченко В.В., совершением им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Ф.Т.В.

Исключить из приговора указание на совершение Юрченко В.В. тяжких преступлений. Считать, что им совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Снизить назначенное Юрченко В.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Юрченко В.В. 3 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Филюк А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи А.Н.Тищенко

Е.Е.Брик

Копия верна: Н.В.Краснова