Судья Гракович А.С. Дело №22-462

Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Брика Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Поликиной Е.С. и кассационную жалобу осужденного Фетисова И.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2011 года, которым

Фетисов И.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Фетисова И.А. и его защитника Бречко С.Т., поддержавших доводы жалобы осужденного и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Фетисов И.А. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти Р.Т.С..

Преступление осужденным совершено 26.12.2001 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Поликина Е.С. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, признав смягчающим наказание осужденного обстоятельством, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, свое решение в этой части не мотивировал, а, кроме того, оно противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд указал о неприменении к Фетисову И.А. дополнительного наказания в виде обязательных работ, однако санкцией ч.1 ст.105 УК РФ эти работы не предусмотрены. Суд не указал редакцию закона, по которой квалифицированы действия Фетисова И.А., чем допущено неправильное применение уголовного закона. Назначенное осужденному наказание в виде 11 лет лишения свободы является чрезмерно мягким и недостаточным для исправления Фетисова И.А. Кроме того, судом неверно указан срок отбывания наказания в части зачета времени содержания Фетисова И.А. под стражей по 31.01.20011 года, тогда как зачету подлежало время по 30.01.2011 года.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фетисов И.А. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, назначив наказание в виде 11 лет лишения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не учел, что в содеянном он (Фетисов) глубоко раскаялся, в течение 9 лет после содеянного тяжело переживает то, что совершил. Указывает на необходимость при назначении наказания подходить индивидуально к осужденному, учитывать влияние назначенного наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. Просит учесть, что за 9 лет после совершения преступления он общественной опасности не представлял. Просит снизить размер назначенного наказания и определить более строгий режим его отбывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы сужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фетисова И.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Фетисовым И.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации действий Фетисова И.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Фетисова И.А. подлежащим изменению в части назначения осужденному наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе его несправедливость.

Согласно п.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу указанные требования закона судом должным образом не выполнены, что повлекло назначение осужденному наказания, явно несправедливого вследствие его чрезмерной суровости.

В ст.60 УК РФ, регулирующей общие начала назначения наказания, находят свое выражение принципы гуманизма и индивидуализации наказания, что предполагает максимальную индивидуальную ответственность каждого лица.

Назначая Фетисову И.А. наказание, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность Фетисова И.А., обстоятельства, смягчающие его наказание (явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления), и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления с использованием оружия.

Однако, суд, установив совокупность перечисленных обстоятельств, не в полной мере оценил данные о личности Фетисова И.А., а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Фетисов И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. С момента совершения Фетисовым И.А. преступления и до его задержания, то есть в течение около 9 лет, осужденный ни в чем предосудительном замечен не был, а уголовное преследование по возбужденному 05.05.2010 году уголовному делу в отношении Фетисова И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Кроме того, с 2002 года Фетисов И.А. находится в фактических брачных отношениях с В.М.Е., с которой имеет совместного малолетнего ребенка, 01.12.2005 года рождения. В.М.Е. Фетисов И.А. характеризуется с положительной стороны, как заботливый и ответственный муж и отец, который работал и оказывал материальную помощь семье. Показания В.М.Е. суд признал достоверным доказательством по делу и положил в основу приговора.

О положительном поведении Фетисова И.А. после совершения преступления свидетельствуют не только признание им своей вины в полном объеме, но и глубокое раскаяние в содеянном, что выражается в осознании общественной опасности совершенного преступления, в сожалении о содеянном, в критической и отрицательной оценке своих действий, в понимании ответственности за совершенное преступление и готовности понести заслуженное наказание.

Судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства суд в достаточной степени не учел и определил Фетисову чрезмерно суровую меру наказания, в связи с чем находит необходимым снизить размер назначенного Фетисову И.А. наказания за совершенное им преступление.

Поскольку Фетисов И.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то суд, в соответствии с ст.9 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В связи с этим указание редакции такого уголовного закона не требуется.

Вопреки доводам автора кассационного представления, суд обоснованно признал смягчающим наказание Фетисова И.А. обстоятельством - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления. На наличие этого смягчающего обстоятельства указывают установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства. Так, установлено, что мотивом совершения преступления послужил конфликт между Фетисовым И.А. и Р.Т.С., в ходе которого потерпевший нанес Фетисову И.А. нескольких ударов руками в область живота и груди. Показания Фетисова И.А. в указанной части опровергнуты не были, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Коллегия находит выводы суда мотивированными и соглашается с ними.

Указание в приговоре о зачете в срок наказания времени содержания Фетисова И.А. под стражей до вынесения приговора с 28.04.2010 года по 31.01.2011 года, тогда как приговор был постановлен 31.11.2011 года, а также указание не неприменение дополнительного вида наказания в виде обязательных работ, не предусмотренных санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, коллегия находит ошибочными, не влияющими на законность и обоснованность приговора и не влекущими его отмену.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2011 года в отношении Фетисова И.А. изменить.

Снизить размер назначенного Фетисову И.А. наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Поликиной Е.С. и кассационную жалобу осужденного Фетисова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи Е.Е.Брик

А.Н.Тищенко

Копия верна: Н.В.Краснова