Судья – Мастеркова Г.В. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-459 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П., судей – Ольховской И.Г. и Лавлинского В.И., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Абрамец О.В., осужденного – Теняева В.Ш., защитника – адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Теняева В.Ш. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым Теняеву В.Ш., <данные изъяты>, отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбытия наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., мнение осужденного Теняева В.Ш. и его защитника Фризюк И.М. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, прокурора Абрамец О.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 09 декабря 2009 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №32 муниципального образования «город Южно-Сахалинска» Теняев В.Ш. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в назначенное этим органом время для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 14 июля 2010 года в суд обратился начальник ФБУ «МР УИИ №1 УФСИН России по Сахалинской области» Л.И.А. с представлением об отмене условного осуждения Теняеву В.Ш. и направлении его для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, поскольку осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 15 сентября 2010 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда осужденному Теняеву В.Ш. отменено условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №32 муниципального образования «город Южно-Сахалинска» от 09 декабря 2009 года, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год лишения свободы. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента фактического задержания. В кассационной жалобе осужденный Теняев В.Ш. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым. Вывод суда о том, что он не проживал по указанному им месту фактического жительства находит несостоятельным. Указывает, что сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции было известно о его неофициальном трудоустройстве, им также предоставлялась справка от предпринимателя. Не отрицая факты неявки его в уголовно-исполнительную инспекцию, пишет о том, что пропускал явку в инспекцию ввиду болезни, о чем просил уведомить инспекцию знакомого. Полагает, что суд подошел к нему строго и вынес суровое решение. Просит дать ему шанс исправиться и постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно ч.3 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору. По смыслу закона для того, чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт того, что условно осужденный скрылся от контроля. Исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление начальника ФБУ «МР УИИ №1 УФСИН России по Сахалинской области» Л.И.А. об отмене осужденному Теняеву В.Ш. условного осуждения подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления и добросовестно исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного и установленными непосредственно в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, из которых следует, что: 30 декабря 2009 года осужденный Теняев В.Ш. явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; 11 января 2010 года ему были разъяснены обязанности условно осужденного и установлен режим регистрации на каждую среду еженедельно; 24 марта 2010 года осужденный не явился на регистрацию, впоследствии мотивируя свою неявку занятостью на работе; с 31 марта 2010 года до момента принятия судом оспариваемого осужденным решения на явку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день Теняев В.Ш. не являлся; при проверке известного инспекции адреса осужденного установлено, что Теняев В.Ш. по данному адресу не проживает, о своем новом месте жительства Теняев В.Ш. в инспекцию не сообщил; принятыми уголовно-исполнительной инспекцией мерами, направленными на установление местонахождения осужденного, найти последнего не удалось. Таким образом суду были представлены доказательства, подтверждающие, что в течение длительного времени местонахождение осужденного Теняева В.Ш. было неизвестно, проводимые уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия результатов не дали, его местонахождение на момент рассмотрения судом представления инспекции установлено не было. Все изложенное свидетельствует о том, что осужденный Теняев В.Ш. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней. Судебное решение постановлено в соответствии с положениями ст.74 УК РФ. Доводы осужденного о том, что по его фактическому месту проживания никто о нем не выяснял, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, в которых имеются рапорта судебного пристава и инспектора уголовно-исполнительной инспекции, содержащие в себе пояснения лица, проживающего в <адрес> о том, что по данному адресу Теняев В.Ш. никогда не проживал. Рапорта составлены надлежащими должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у суда не имелось. Вопреки доводу жалобы в материалах личного дела осужденного отсутствует документ, подтверждающий факт трудоустройства Теняева В.Ш., позволяющий проверить осужденного по месту работы. Из материалов личного дела осужденного видно, что при даче объяснений 31 марта 2010 года Теняеву В.Ш. предлагалось предоставить документ с места работы (л.д.27), что последним сделано не было. Обоснование осужденным в кассационной жалобе причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, которые, по его мнению, свидетельствуют об уважительности причин неявки на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, судебная коллегия находит голословным. Несостоятельно заявление осужденного в жалобе о том, что он через своего знакомого предпринимал меры к уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о своей болезни, поскольку такие сведения в личном деле осужденного отсутствуют, более того обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией согласно ст.188 УИК РФ лежит непосредственно на самом осужденном. Судебная коллегия не находит приведенные и иные доводы кассационной жалобы убедительными, ставящими под сомнение правильность выводов суда. Изменения, внесенные в ст.74 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», не затрагивают положения осужденного, поскольку ч.3 ст.74 УК РФ, которой суд руководствовался при принятии решения, осталась в прежней редакции. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, в связи с изменениями внесенными в УК РФ, разрешается в ином судебном порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены постановления суда, о чем просит Теняев В.Ш, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении осужденного Теняева В.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.П.Проскурякова Судьи В.И.Лавлинский И.Г.Ольховская