Судья Зыков И.И. Дело №22-560

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Проскуряковой А.П., судей Краснова К.Ю. и Исаева М.Н.

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Южно-Курильского района Филатова А.И. на постановление судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 9 марта 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства заявителя Д.А.И. о возмещении ему вреда в порядке его реабилитации, которым в его пользу взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 158329 рублей, образованных: денежными суммами, выплаченными им за оказание юридической помощи, в размере – 114800 рублей; его транспортными расходами, расходами на проживание, почтовыми расходами в размере – 28329 рублей; судебными расходами в размере – 15200 рублей, и которым отказано в возложении обязанности на прокурора Южно-Курильского района или исполняющего его обязанности принести ему официальное письменное извинение за причиненный ему вред через общественно-политическую газету <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание постановления и кассационного представления, а также мнение прокурора Шебалина В.А. поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Южно-Курильского района Филатов А.И. просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а материал с ходатайством заявителя Д.А.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

В обоснование своей позиции автор представления ссылается на то, что, удовлетворив ходатайство Д.А.И. в части компенсации его расходов на оплату юридических услуг адвоката Протопопова С.А. в сумме 107 800 рублей по договору разового оказания юридических услуг от 24 мая 2007 года и 7 000 рублей по соглашению о дополнении к договору разового оказания юридических услуг от 30 января 2008 года, судом не учтены положения ст.100 ГПК РФ и определение Конституционного Суда РФ № 382 от 17 июля 2007 года, согласно которым расходы на оплату услуг представителя должны осуществляться в разумных пределах. Кроме того, автор представления считает, что при удовлетворении требований заявителя об оплате услуг адвоката за счет казны РФ, при определении размера возмещения таких услуг должен быть применен Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный Министерством юстиции РФ №199 и Министерством финансов РФ №87н от 15 октября 2007 года.

Наряду с аргументом о необоснованности данных денежных сумм, взысканных в пользу Д.А.И., прокурор заявляет о неисследовании судом вопроса правомерности получения адвокатом Протопоповым С.А. от Д.А.И. этих денег и уплаты адвокатом с полученного им денежного вознаграждения обязательных налоговых платежей.

Проверив и изучив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исследованные судьей документы, представленные заявителем Д.А.И., в отношении которого 16 апреля 2009 года следователем СГ при ОВД по МО «Южно-Курильский городской округ» вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.3 ст.174-1, ч.1 ст.201 УК РФ (л.д.5-8), опровергают утверждения автора кассационного представления.

Так, договор оказания юридических услуг, составленный в <адрес> 24 мая 2007 года между Д.А.И. и адвокатом «Южно-Курильской островной коллегии адвокатов» Протопоповым С.А. об оказании платной - на сумму 107800 рублей юридической помощи Д.А.И. на предварительном следствии и в суде первой инстанции (л.д.35,37), соглашение о дополнении к данному договору, составленное в <адрес> 30 января 2008 года между Д.А.И. и адвокатом «Южно-Курильской островной коллегии адвокатов» Протопоповым С.А. об оплате Д.А.И. расходов адвоката при оказании ему юридической помощи в выездном судебном заседании - на сумму 7000 рублей (л.д.31), полностью отвечают нормам ГК РФ и ст.25 Федерального Закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о том, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое (соглашение) представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

А квитанции к приходным кассовым ордерам №25 от 24 мая 2007 года и №124 от 31 января 2008 года о принятии адвокатом Протопоповым С.А. от Д.А.И. соответственно 107800 рублей и 7000 рублей в качестве оплаты оговоренных ими по данным соглашениям гонорара и расходов адвоката по уголовному делу (л.д.32,36) полностью соответствует нормативным правовым документам, регулирующим наличное денежное обращение в РФ и определяющим порядок ведения кассовых операций: Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 5 января 1998 года № 14-П; Порядку ведения кассовых операций в РФ, утвержденному Решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года № 40; унифицированной форме первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», а именно - приходному кассовому ордеру формы N КО-1, который отражает прием в кассу адвокатского образования денежного вознаграждения, выплачиваемого адвокату, с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Исследование вопроса о дальнейшем движении денежной суммы, выплаченной клиентом адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, находится вне компетенции суда, рассматривающего вопросы, определенные главой 18 УПК РФ о реабилитации.

Довод автора кассационного представления о необходимости применения в данном случае положений вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ, подвергнувшего конституционной ревизии ст.100 ГПК РФ, для уменьшения компенсации заявителю Д.А.И. его расходов, пошедших на оплату юридических услуг адвоката Протопопова С.А., неубедителен, поскольку возмещение реабилитированному лицу имущественного вреда осуществляется не по ст.100 ГПК РФ, а в порядке ст.135 и п.1 ст.397 УПК РФ, не содержащих каких-либо ограничений в возмещении ему документально подтверждаемых расходов, связанных с его уголовным преследованием.

То же самое относится к надуманной ссылке прокурора на упомянутую в кассационном представлении инструкцию по оплате труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ, которая имеет юридическое значение для следственных и судебных органов при назначении адвокатов в качестве защитников по уголовному делу, а не для расчетов последних с клиентами по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 9 марта 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства заявителя Д.А.И. о возмещении ему вреда в порядке его реабилитации, оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Южно-Курильского района Филатова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Проскурякова А.П.

Судьи: Краснов К.Ю.

Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.