Судья Иеропуло Я.Ф. Дело №22-521

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исаева М.Н., судей Брика Е.Е. и Ольховской И.Г.,

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А., осужденного Мельникова В.С. и защитника – адвоката Набоки Н.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора Босенко А.И. и кассационную жалобу осужденного Мельникова В.С. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым

Мельников В.С., <данные изъяты>,

осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., содержание приговора, мотивы кассационного представления с дополнением, кассационной жалобы осужденного и письменных возражений на нее и.о. Александровск-Сахалинского городского прокурора Босенко А.И., выслушав выступления осужденного Мельникова В.С., защитника Набоки Н.К. и прокурора Шебалина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и дополнении к нему и.о. Александровск-Сахалинского городского прокурора Босенко А.И., не оспаривая доказанности вины Мельникова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование своей позиции автор представления ссылается на то, что:

- в приговоре в отличие от фабулы обвинения, с которым согласился подсудимый, судом при описании установленного преступного события отсутствует указание на мотив совершенного Мельниковым В.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

- судом не учтено предусмотренное наказание" target="blank" data-id="35354">п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - оказание медицинской и иной помощи Мельниковым В.С. потерпевшей Г.Н.Н. непосредственно после совершения им преступления;

- судом не учтено предусмотренное ст.111 УК РФ, внесенных Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Мельников В.С. пишет, что с приговором не согласен и просит применить к нему положения осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, заявление на него потерпевшая не писала, претензий к нему не имеет, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления попросил свою мать вызвать скорую помощь, и сам оказывал первую медицинскую помощь потерпевшей, смерти своей жене не желал. За время ареста он исправился, намерен вести законопослушный образ жизни и заботиться о своей семье: гражданская жена Г.Н.Н., не имеющая родственников, в ближайшее время заберет их совместного ребенка из «Дома ребенка», получит квартиру, требующей ремонта.

Ознакомившись с кассационной жалобой, и.о. Александровск-Сахалинского городского прокурора Босенко А.И. подал письменные возражения, в которых просит жалобу отклонить, удовлетворив доводы кассационного представления.

В своих выступлениях в суде кассационной инстанции осужденный Мельников В.С. и защитник Набока Н.К. поддержали доводы кассационной жалобы и представления о смягчении приговора, а прокурор Шебалин В.А., высказав возражение на жалобу, поддержал кассационное представление с дополнением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления с дополнением, жалобы и возражения на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и п.2 ст.382 УПК РФ основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются: неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Пункты 1 и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ гласят: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановляемого при особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае, Александровск-Сахалинский городской суд должным образом не выполнил названные требования закона, обязывающие суд первой инстанции четко установить обстановку происшествия.

Из содержащегося в приговоре описания установленного судом преступного события явствует (дословно): «18 октября 2010 года, около 17 часов 00 минут Мельников В.С., находясь в квартире <адрес>, с целью причинения Г.Н.Н. тяжкого вреда здоровью умышленно нанёс ей ножом один удар в левую область груди, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в полость грудной клетки слева с ранением перикарда и правого желудочка сердца, с образованием гемоперикарда, открытого пневмогемоторакса, острой кровопотери, травматического шока 2 степени, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения»(л.д.268).

Такие насильственные действия Мельникова В.С. против Г.Н.Н. судом вслед за органом предварительного следствия были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Тем самым суд первой инстанции, согласившись с гособвинением, осудил Мельникова В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, но при этом не указал мотив совершенного им деяния, которое по обвинительному заключению было им совершено «на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей Г.Н.Н.» (л.д.137).

Данный недостаток приговора указывает на то, что Александровск-Сахалинский городской суд вопреки закону постановил процессуально порочный обвинительный приговор, который нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из этого, коллегия, руководствуясь ч.1 ст.379 УПК РФ, отменяет приговор в отношении Мельникова В.С. и в соответствии с п.3 ч.1 ст.378 УПК РФ направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство, в рамках которого другому составу Александровск-Сахалинского городского суда надлежит с соблюдением норм УПК провести новое судебное слушание уголовного дела, по результатам которого постановить основанное на законе судебное решение.

Принимая во внимание, что ч.2 ст.386 УПК РФ запрещает суду второй инстанции давать оценку доказательствам при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в нижестоящий суд, коллегия воздерживается от изложения анализа доказательств, упомянутых в кассационных представлении, жалобе и обуславливающих справедливость нового судебного акта.

Исключительных обстоятельств, влекущих обязательную отмену ранее примененной нижестоящим судом меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мельникова В.С. по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление исполняющего обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора Босенко А.И. удовлетворить частично.

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2011 года в отношении Мельникова В.С. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельникова В.С. оставить без изменения, продлив её срок по 20 июня 2011 года.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Брик Е.Е.

Ольховская И.Г.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.