Судья - Савченко Ю.А.

Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-540

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно- Сахалинск 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Проскуряковой А.П.,

судей – Краснова К.Ю., Болотовой Е.В.,

с участием:

прокурора – Абрамец О.В.,

адвоката - Бречко С.Т.,

при секретаре - Неволиной С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по кассационному представлению и дополнению к нему прокурора Макаровского района Александрова С.А. и по кассационной жалобе адвоката Ри Е.Ш. в интересах осужденного Езеева А.С. на приговор Макаровского районного суда от 3 марта 2011 года, которым

ЕЗЕЕВ А.С., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Езееву А.С. назначено условно с испытательным сроком 9 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение адвоката Бречко С.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Ри Е.Ш., мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Езеев А.С. признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В кассационном представлении и в дополнении к нему прокурор Макаровского района Александров С.А. не оспаривает доказанность вины Езеева в совершении указанного преступления и квалификацию его действий, однако с приговором не согласен.

По мнению прокурора, из материалов уголовного дела усматривается, что Езеев не способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, однако суд, неверно истолковав уголовный закон, необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Езеева расследованию преступления, что повлекло назначение осужденному более мягкого наказания, чем следовало. При этом суд не мотивировал это свое решение.

В то же время прокурор отмечает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.328 УК РФ, по которой Езеев был осужден, были внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, в связи с чем просит применить данные изменения в отношении Езеева.

Также прокурор указывает, что согласно требованиям закона вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, поэтому считает, что приняв решение по вещественным доказательствам в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ о хранении документов в отделе военного комиссариата Сахалинской области в Макаровском районе, суд тем самым нарушил требования ч.1 ст.82 УПК РФ.

Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что судья Савченко Ю.А. был назначен на должность судьи Макаровского районного суда Указом Президента РФ «О назначении судей районных судов» от 22 января 2008 года № со сроком полномочий 3 года. Исходя из этого, прокурор полагает, что срок полномочий судьи Савченко Ю.А. истек 22 января 2011 года, и потому в силу п.54 ст.5 УПК РФ 3 марта 2011 года судья Савченко Ю.А. был не вправе выносить приговор в отношении Езеева, то есть, по мнению прокурора, данный приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.

Поэтому прокурор просит приговор отменить, в связи с его несправедливостью, а также в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Ри Е.Ш. пишет, что с приговором не согласен. По его мнению, при назначении наказания Езееву А.С. суд недооценил исследованные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, а также не принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, в связи с чем назначил Езееву несправедливое чрезмерно суровое наказание. Поэтому адвокат просит приговор изменить, снизив срок назначенного Езееву А.С. наказания до 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к нему и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Езеева А.С. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанного преступления судом установлена.

Наказание осужденному Езееву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, который имеет постоянное место работы, по месту жительства, работы и учебы характеризуется удовлетворительно и положительно, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания суд установил отсутствие у Езеева А.С. отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Езеева расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного производства по делу Езеев давал правдивые показания, а также не вводил в заблуждение ни следствие, ни суд. Поэтому суд учел активное способствование Езеева расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство, при этом, вопреки мнению прокурора, суд мотивировал данное решение. Вместе с тем, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не признал их исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности совершенного Езеевым преступления, и потому не применил положения, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку в судебном заседании Езеев А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд посчитал необходимым назначить Езееву наказание в виде лишения свободы, однако, оценив все обстоятельства в совокупности и, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, положительные и удовлетворительные характеристики и отношение виновного к содеянному, а также учитывая, что осужденный имеет постоянное место работы, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Езеева без изоляции его от общества, но при осуществлении контроля за его поведением в течение испытательного срока, поэтому обоснованно применил положения ст.73 УК РФ. При этом, вопреки мнению прокурора, суд мотивировал свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд назначил Езееву А.С. справедливое наказание, соразмерно содеянному им, в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, а доводы прокурора о чрезмерной мягкости и доводы адвоката о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, признает несостоятельными.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ч.1 ст.328 УК РФ, по которой Езеев А.С. был признан виновным и осужден, были внесены изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ квалифицировать действия Езеева А.С. по ч.1 ст.328 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Доводы прокурора о том, что срок полномочий судьи Савченко Ю.А. истек 22 января 2011 года и потому 3 марта 2011 года он был не вправе выносить приговор в отношении Езеева, несостоятельны. По смыслу Федерального закона от 17.07.2009 № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (п.2 ст.4) судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на 3 года, могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи и квалификационная коллегия судей рекомендовала его на должность судьи без ограничения полномочий, то судья продолжает осуществлять свои полномочия.

Действительно, на день рассмотрения уголовного дела в отношении Езеева А.С. полномочия судьи Савченко Ю.А., назначенного на должность сроком на 3 года, истекли. Однако еще до этого Савченко Ю.А. уже обратился в квалификационную коллегию судей Сахалинской области с заявлением о назначении его на должность судьи без ограничения срока полномочий, и квалификационная коллегия рекомендовала его на эту должность без ограничения срока полномочий. Таким образом, уголовное дело в отношении Езеева А.С. было рассмотрено законным составом суда.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Как следует из резолютивной части приговора, суд принял решение хранить документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отделе военного комиссариата Сахалинской области в Макаровском районе. Однако согласно требованиям ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле, а согласно требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. При таких обстоятельствах судебная коллегия частично соглашается с доводами прокурора и считает необходимым изменить приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, а именно - вещественные доказательства по делу (личное дело призывника Езева А.С., в том числе: учетную карточку призывника; лист изучения призывника, карту медицинского освидетельствования подлежащего призыву на военную службу; корешок повестки серии № от 30.11.2010 года на явку 7.12.2010 года; корешок повестки серии № от 30.11.2010 года на явку 10.12.2010 года; корешок повестки серии № от 30.11.2010 года на явку 15.12.2010 года; рапорт начальника отделения призыва К.А.А. от 7.12.2010 года; рапорт начальника отделения призыва К.А.А. от 10.12.2010 года; рапорт начальника отделения призыва К.А.А. от 15.12.2010 года; характеристику Езеева А.С. из средней школы; две копии приговора; протокол заседания призывной комиссии от 15.12.2010 года) хранить при уголовном деле, а при поступлении ходатайства передать в отдел военного комиссариата Сахалинской области в Макаровском районе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление и дополнение к нему прокурора Макаровского района Александрова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Макаровского районного суда от 3 марта 2011 года в отношении Езеева А.С. изменить:

- квалифицировать его действия по ч.1 ст.328 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ);

- вещественные доказательства по делу (личное дело призывника, в том числе учетная карточка призывника; лист изучения призывника, карта медицинского освидетельствования подлежащего призыву на военную службу; корешок повестки серии № от 30.11.2010 года на явку 7.12.2010 года; корешок повестки серии № от 30.11.2010 года на явку 10.12.2010 года; корешок повестки серии № от 30.11.2010 года на явку 15.12.2010 года; рапорт начальника отделения призыва К.А.А. от 7.12.2010 года; рапорт начальника отделения призыва К.А.А. от 15.12.2010 года; характеристика Езеева А.С. из средней школы; две копии приговора; протокол заседания призывной комиссии от 15.12.2010 года) хранить при уголовном деле, а при поступлении ходатайства передать в отдел военного комиссариата Сахалинской области в Макаровском районе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ри Е.Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Проскурякова А.П.

Судьи: Краснов К.Ю.

Болотова Е.В.

Копия верна: судья Проскурякова А.П.