Судья - Самоха А.В. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-550 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Проскуряковой А.П., судей - Краснова К.Ю., Исаева М.Н., с участием: прокурора - Халиуллиной В.В., адвоката - Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Жарковой И.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым АВДИЕНКО А.В., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено Авдиенко А.В. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в установленные данным органом дни. По приговору постановлено уголовное дело в отношении Авдиенко А.В. по ч.1 ст.174 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение защитника Бречко С.Т., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Халиуллиной В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Авдиенко А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. В кассационном представлении государственный обвинитель Жаркова И.Н. пишет, что с приговором не согласна и считает его незаконным подлежащим отмене. Как считает государственный обвинитель, в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал свои выводы о прекращении уголовного дела в отношении Авдиенко в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, при возникновении сомнений в правильности квалификации действий обвиняемого Авдиенко суду надлежало провести исследование всех доказательств, представленных сторонами, при рассмотрении дела в общем порядке, а не в особом порядке. Государственный обвинитель отмечает, что в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора не содержит сведений о наличии либо отсутствии у Авдиенко места работы, его отношение к воинской обязанности, что свидетельствует о том, что суд не достаточно полно изучил личность Авдиенко. Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание, что в нарушение п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Наказание осужденному Авдиенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, его молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, что вредных последствий не наступило, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Авдиенко и, указывая на наличие у осужденного Авдиенко малолетнего ребенка, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, считать наказание назначенным Авдиенко с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, но при этом наказание не снижать, поскольку суд учел эти обстоятельства и назначил Авдиенко минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и пришел к правильному выводу о возможности исправления Авдиенко без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд назначил Авдиенко А.В. справедливое наказание, соразмерно содеянному им, в соответствии с уголовным законом, а доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания признает несостоятельными. То обстоятельство, что суд во вводной части приговора не указал сведений о наличии либо отсутствии у Авдиенко места работы, его отношение к воинской обязанности, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора. Кроме того, устанавливая личность Авдиенко, суд принял во внимание то, что подсудимый является не военнообязанным и неработающим, поэтому доводы кассационного представления о том, что суд не достаточно полно изучил личность Авдиенко, несостоятельны. Как следует из предъявленного обвинения Авдиенко А.В. в июле 2010 года узнал от своего брата А.А.В., отбывающего лишение свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России Сахалинской области, о том, что по месту его регистрации в <адрес>, хранятся денежные средства в сумме 35000 рублей, полученные в результате его преступной деятельности, то есть владея информацией о преступном источнике получения братом – А.А.В., вышеуказанной денежной суммы, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению данными денежными средствами А.А.В., не вызывая подозрений у правоохранительных органов о законности их происхождения, действуя умышленно, 5 августа 2010 года приобрел на них аквариум, который впоследствии продал за 32000 рублей, а на вырученные деньги по просьбе брата А.А.В. осуществил для него продуктовую передачу. Эти действия Авдиенко А.В. были квалифицированы в ходе предварительного следствия по ч.1 ст.174 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. Между тем, согласно ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Исходя из вышеуказанных требований закона, Авдиенко А.В. до приобретения продуктовой передачи, должен был совершить действия по приданию деньгам, полученным от преступной деятельности его брата А.А.В. посредством незаконного сбыта наркотических средств, вида законного дохода. Однако, этого не было установлено органами предварительного следствия. Напротив, установлено, что указанные денежные средства осужденный Авдиенко А.В. использовал не для личных целей, а для приобретения продуктовой передачи для своего брата А.А.В. Таким образом, имеются основания полагать, что действия Авдиенко А.В. были направлены на приобретение имущества и не имели цели придания правомерности владения деньгами, полученными в результате совершения преступления, а поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Авдиенко А.В. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.174 УК РФ, отсутствует. Суд обоснованно прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Авдиенко А.В. по ч.1 ст.174 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Доводы кассационного представления о том, что при возникновении сомнений в правильности квалификации действий обвиняемого Авдиенко суду надлежало провести исследование всех доказательств, представленных сторонами, при рассмотрении дела в общем порядке, а не в особом порядке, несостоятельны, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Поэтому суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении А.А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и оснований для прекращения особого порядка у суда не имелось. Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что в резолютивной части приговора суд не решил вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения и отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационное представление государственного обвинителя Жарковой И.Н. удовлетворить частично. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении Авдиенко А.В. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка; - считать наказание Авдиенко А.В. назначенным с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ; - избранную Авдиенко А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Проскурякова А.П. Судьи: Исаев М.Н. Краснов К.Ю. Копия верна: судья Проскурякова А.П.