Судья – Еремина Т.В.

Докладчик – Проскурякова А.П. Дело № 22-572

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Проскуряковой А.П.,

судей – Исаева М.Н., Краснова К.Ю.,

с участием:

прокурора – Халиуллиной В.В.,

при секретаре - Неволиной С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Полтаева А.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2011 года, которым

ПОЛТАЕВУ А.В., <данные изъяты>

осужденному 25 июля 2006 года Охинским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2006 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 16 ноября 2007 года, постановления Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2009 года) по ч.2 ст.139, п. «г» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и к штрафу в размере 2500 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению,

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора Охинского городского суда от 25 июля 2006 года вследствие изменений и дополнений, внесенных в УК РФ, и о снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение прокурора Халиуллиной В.В., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Полтаев А.В. пишет, что с постановлением не согласен, поскольку считает, что внесенные изменения и дополнения в УК РФ улучшают его положение, поэтому просит приговор суда пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ (п.13 ст.397 УПК РФ), рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

25 января 2011 года осужденный Полтаев А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора Охинского городского суда от 25 июля 2006 года в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.

5 марта 2011 года Южно-Сахалинский городской суд принял решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Полтаева А.В.

Как следует из материалов дела, осужденный Полтаев А.В. ранее обращался в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу в отношении него приговора Охинского городского суда от 25 июля 2006 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2009 года вышеуказанный приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Данное постановление не изменялось и не отменялось в установленном законом порядке.

Учитывая, что размер назначенного осужденному Полтаеву А.В. наказания назначен в пределах санкции статей, по которым он признан виновным и осужден, а также то, что после вынесения постановления Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2009 года в статьи УК РФ, по которым осужден Полтаев А.В., не вносились какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного о пересмотре приговора и надлежащим образом обосновал указанный вывод в судебном решении. Следовательно, доводы Полтаева А.В. о том, что суд необоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства о пересмотре приговора, несостоятельны.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного Полтаева А.В., изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено,

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Полтаева А.В. о пересмотре вступившего в законную силу приговора Охинского городского суда от 25 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Проскурякова А.П.

Судьи: Исаев М.Н.

Краснов К.Ю. Копия верна: судья Проскурякова А.П.