Судья - Терещенко О.И. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-410 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П., судей – Краснова К.Ю., Брика Е.Е., с участием: прокурора – Климковой О.Е., адвоката - Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Макаровского района Александрова С.А. на приговор Макаровского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым АНДРИАНОВ С.П., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Андрианову С.П. назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение адвоката Бречко С.Т., просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Андрианов С.П. признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В кассационном представлении прокурор Макаровского района Александров С.А. не оспаривает доказанность вины Андрианова С.П. в совершении указанного преступления и квалификацию его действий, однако с приговором не согласен. Он считает, что, признав смягчающим наказание обстоятельством признание Андриановым вины и его раскаяние в содеянном, суд необоснованно сослался на ч.1 ст.61 УК РФ, которая не предусматривает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, по его мнению, в данном случае суд должен был применить положения ч.2 ст.61 УК РФ. По мнению прокурора, Андрианов не способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а суд, тем не менее, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Андрианова раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизил наказание осужденному до двух третей от максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, уже после применения ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд не обосновал свое решение. Прокурор также указывает, что ранее Андрианов уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, однако не сделал должных выводов. При таких обстоятельствах прокурор полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, то есть суд необоснованно применил ст.73 УК РФ. Таким образом, по мнению прокурора, суд неправильно применил положения уголовного закона, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что судья Терещенко О.И. была назначена на должность судьи Макаровского районного суда Указом Президента РФ «О назначении судей районных судов» от 25 января 2008 года № со сроком полномочий 3 года. Исходя из этого, прокурор полагает, что срок полномочий судьи Терещенко О.И. истек 28 января 2011 года, и потому в силу п. 54 ст.5 УПК РФ 16 февраля 2011 года она была не вправе выносить приговор в отношении Андрианова, то есть приговор вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Прокурор просит приговор отменить в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Андрианова С.П. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанного преступления судом установлена. Наказание осужденному Андрианову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно. Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Андрианова раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Андрианов давал правдивые показания, а также не вводил следствие и суд в заблуждение. Поэтому суд учел активное способствование Андрианова раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и, установив отсутствие у Андрианова С.П. отягчающих наказание обстоятельств, суд применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом вопреки мнению прокурора, суд обосновал это решение. Кроме того, суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами иные, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, а именно - признание Андриановым вины и его раскаяние в содеянном, поскольку из протокола судебного заседания (л.д.170-171) видно, что Андрианов полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и обещал исправиться, кроме того, в прениях государственный обвинитель Жданов С.А. также просил суд учесть в качестве смягчающего наказание Андрианову обстоятельства его чистосердечное раскаяние. То обстоятельство, что при этом в приговоре суд не сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, не является основанием для отмены приговора. Вместе с тем, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не признал их исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности совершенного Андриановым преступления, и потому не применил ст.64 УК РФ. Кроме того, поскольку в судебном заседании Андрианов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд посчитал необходимым назначить Андрианову наказание в виде лишения свободы, однако, оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, но при осуществлении контроля за его поведением, поэтому обоснованно применил положения ст.73 УК РФ. При этом вопреки мнению прокурора, суд мотивировал свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд назначил Андрианову С.П. справедливое наказание, соразмерно содеянному им, в соответствии с уголовным законом в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, а доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными. Доводы прокурора о том, что срок полномочий судьи Терещенко О.И. истек 28 января 2011 года и потому 16 февраля 2011 года она была не вправе выносить приговор в отношении Андрианова, несостоятельны, поскольку на момент вынесения данного приговора от судьи Терещенко О.И. не поступало письменное заявление об отставке, а также не было других оснований, предусмотренных ст.14 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», по которым прекращаются полномочия судьи. Следовательно, судья Терещенко О.И. имела право вынести приговор в отношении Андрианова С.П. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Макаровского районного суда от 16 февраля 2011 года в отношении Андрианова С.П. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Проскурякова А.П. Судьи: Краснов К.Ю. Брик Е.Е. Копия верна: судья Проскурякова А.П.