Судья Гракович А.С. Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-437 г. Южно-Сахалинск 06 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Красновой Н.В., судей – Тищенко А.Н., Исаева М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пугачевой Ю.В. и кассационную жалобу защитника Загорского Ю.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым Асадов Р.М. оглы, <данные изъяты>, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Асадова Р.М. и его защитника Загорского Ю.В., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Шебалина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Асадов Р.М.-оглы признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление осужденным совершено в период времени с конца августа по 18 сентября 2007 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Загорский Ю.В., действующий в интересах осужденного Асадова Р.М.-оглы, просит приговор изменить, применить к Асадову положения статей 64 и 73 УК РФ; вернуть свидетелю Л.Ю.Х. принадлежащие ей деньги в сумме 27500 рублей. В обоснование доводов указывает, что суд, назначив Асадову наказание в виде реального лишения свободы, нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку такое наказание негативно отразилось на условиях жизни семьи осужденного. Выводы суда о том, что Асадов не является гражданином РФ, посягают на конституционные принципы равенства граждан (ст.62 Конституции РФ, ст.4 УПК РФ). Факт непроживания Асадова с семьей, совершение им тяжкого преступления не являются основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы; факт нахождения Асадова на учете у врача-нарколога является условностью, оснований для этого нет. Считает, что с учетом положений статей 64 и 73 УК РФ суд мог ограничиться отбытым Асадовым сроком, либо определить наказание в меньших размерах, либо назначить условное осуждение. Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о возвращении денег в сумме 27500 рублей, изъятых 18.09.2007 года в ходе осмотра места происшествия, и признанных вещественным доказательством. Эти деньги принадлежат не Асадову, а свидетелю Л.Ю.Х. что никем в ходе предварительного следствия не оспаривалось. Отношения к другому уголовному делу эти деньги не имеют, а, кроме того, вещественными доказательствами не являются. В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Пугачева Ю.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Автор представления выражает несогласие с выводами суда о признании смягчающим наказание Асадову обстоятельством, его активное способствование раскрытию преступления, а также о применении положений ст.62 УК РФ. Указывает, что Асадов стал признавать вину в октябре 2007 года, после возбуждения уголовного дела 18.09.2007 года, когда орган предварительного расследования располагал уже большим объемом значимой информации, имеющей отношение к установлению истины по делу. При таких обстоятельствах считает назначенное Асадову наказание чрезмерно мягким. Кроме того, суд, мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения условного осуждения, указал, что Асадов не является гражданином Российской Федерации, что, по мнению прокурора, противоречит принципу равенства всех перед законом и судом, закрепленному в ст.19 Конституции РФ. В возражениях на кассационное представление прокурора защитник Загорский Ю.В. просит представление оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Асадова Р.М.-оглы по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Асадову Р.М.-оглы наказания судом, в строгом соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначил наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, вопреки доводам кассационного представления, Асадов активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в его правдивых показаниях об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления. Так, при осмотре места происшествия, проведенного 18.09.2007 года в период с 01 час. 05 мин. до 02 час. 38 мин., в ходе которого были изъяты наркотические средства, Асадов пояснял, что данные наркотики принадлежат ему; уголовное дело в отношении Асадова было возбуждено 18.09.2007 года в 09 час.10 мин. Впоследствии при допросах в качестве обвиняемого Асадов признавал вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в особо крупных размерах. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у Асадова семьи, а также ходатайства Азербайджанской диаспоры и матери осужденного, того, что ранее Асадов к уголовной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу о назначении наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкций ч.2 ст.228 УК РФ. Назначенное осужденному наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Мотивы, которыми руководствовался суд, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Ходатайство стороны защиты о возврате денежных средств в сумме 27500 рублей, признанных вещественным доказательством, разрешено судом в соответствии с нормами закона и оставлено без удовлетворения, поскольку данные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. Вместе с тем, определяя Асадову Р.М. –оглы наказание в виде реального лишения свободы, суд в обоснование принятого решения сослался, в том числе и на то обстоятельство, что осужденный гражданином Российской Федерации не является. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием, подлежащим учету при определении наказания, поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2011 года в отношении Асадова Р.М. оглы изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Асадову Р.М.-оглы наказании на то обстоятельство, что он не является гражданином Российской Федерации. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Пугачевой Ю.В. и кассационную жалобу защитника Загорского Ю.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи М.Н.Исаев А.Н.Тищенко Копия верна: Н.В.Краснова