Судья Волкодав Н.П. Дело № 22-451

Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Исаева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационное представление Холмского городского прокурора Дуда А.И. на приговор Холмского городского суда от 04 февраля 2011 года, которым

Москвин Л.П., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Москвина Л.П., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Шебалина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Москвин Л.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Т.Н.Ю.

Преступление осужденным совершено в период с 26.08.2010 года по 29.08.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему Холмский городской прокурор Дуда А.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного им, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Москвина Л.П., который характеризуется отрицательно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Кроме того, указывает на необходимость квалификации действий Москвина Л.П. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, которым внесены изменения в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание осужденному за совершенное им преступление назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

При этом назначенное Москвину Л.П. наказание в виде 5 лет лишения свободы, определено в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, то есть основано на предписании закона и не может считаться несправедливым.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая Москвину Л.П. наказание в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Вместе с тем, приговор в отношении Москвина П.Л. подлежит изменению в связи с вступлением с 05.04.2011 года в законную силу Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Указанным законом исключен нижний предел санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание снижению не подлежит, поскольку оно определено судом с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, соразмерно содеянному и в размерах, не превышающих максимальный размер, установленный как старой, так и новой редакцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Холмского городского суда от 04 февраля 2011 года в отношении Москвина Л.П. изменить.

Квалифицировать действия Москвина Л.П. по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В остальной части приговор в отношении Москвина Л. П. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Холмск Дуда А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи А.Н.Тищенко

М.Н.Исаев