Судья – Самоха А.В. Дело №22-466

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.

судей – Тищенко А.Н., Брика Е.Е.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бакурова О.Ю. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым в ходатайстве осужденного Бакурова О.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бакуров О.Ю. с постановлением суда не согласен. Указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет в связи с невозможностью заработать их в данном учреждении, желает работать и приносить пользу обществу и государству. Просит судебную коллегию постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Жаркова И.Н. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражение на нее, заслушав осужденного Бакурова О.Ю., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, по смыслу ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, применяется лишь к лицу, в отношении которого можно сделать однозначный вывод о том, что он не только утратил общественную опасности как личность, но своим положительным поведением и добросовестным отношением к исполнению обязанностей во время отбывания лишения свободы, доказал высокую степень своего исправления.

В данном случае, такие обстоятельства, предусмотренные основные средства" target="blank" data-id="30451">ч. 1 ст. 9 УИК РФ, у осужденного Бакурова, согласно имеющимся материалам, в полной мере отсутствуют, поскольку поощрений у него нет, в то время как на него было наложено 8 взысканий за нарушения условий содержания, он неоднократно водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления при осуждении по совокупности приговоров, с учетом того, что ранее он неоднократно осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь преступил закон.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у коллегии не вызывает, поскольку оно основано на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательств и соответствует рекомендациям Пленума Верховного суда, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым суд, при решении вопроса о применении ст. 80 УК РФ, должен прийти к твердому выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, что возможно сделать лишь на основании всестороннего учета данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе, его поведения за весь период отбывания им наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и обязательно с учетом мнения об этом прокурора.

Доводы осужденного о том, что он отбыл положенную часть срока наказания, не имеет действующих взысканий, а поощрений не заработал по причине отсутствия в учреждении рабочих мест, не колеблют правильный вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, определенного ему по приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2010 года в отношении Бакурова О.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Краснова Н.В.

Судьи - Тищенко А.Н.

Брик Е.Е.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.