Судья Рыкова П.Н. Дело № 22-429 Докладчик Болотова Е.В. г. Южно-Сахалинск 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П., судей – Болотовой Е.В., Ольховской И.Г., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е., осужденного – Терещенко Е.Л., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Терещенко Е.Л. на постановление судьи Невельского городского суда от 29 июля 2010 года, которым Терещенко Е.Л., <данные изъяты>, отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 1 апреля 2009 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Терещенко Е.Л. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терещенко Е.Л. находит постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить. Пишет, что суд нарушил его право на защиту, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, о дате судебного заседания он не был извещен, тем самым был лишен возможности объяснить суду причины неявки в уголовную инспекцию. Вместе с тем, в инспекцию он не являлся, поскольку работал в <адрес>. Трудоустроиться по месту жительства не смог; работа, которую ему предлагала инспекция, его не устраивала, так как предполагаемый доход не позволил бы ему обеспечить семью, в том числе малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Невельска Мелихова З.В. находит доводы осужденного Терещенко необоснованными и просит постановление судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с абз.3 ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. В этих случаях в материалах дела должны содержаться данные, с достаточной полнотой подтверждающие факт того, что условно осужденный скрылся от контроля и его местонахождение на момент рассмотрения дела неизвестно. При этом следует иметь ввиду, что согласно ч.5 ст.188 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением УИИ проводит первоначальные мероприятия по установлению местонахождения и причин уклонения, и в представляемом в суд материале должны быть отражены результаты этих мероприятий. В соответствии с требованиями закона скрывшимся от контроля признается лицо, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней Как следует из представленных материалов, Терещенко приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 01.04.2009 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговором на осужденного возложены обязанности: встать на учет в УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не допускать совершения нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. 25.06.2010 начальник Невельской УИИ № 7 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Сахалинской области обратилась в Невельский городской суд с представлением об отмене Терещенко условного осуждения в связи с тем, что он признан систематически не исполняющим предписанных обязанностей по приговору суда – более двух раз в течение года, продолжительностью более 30 дней. Представленные УИИ в суд материалы содержали сведения о том, что Терещенко не являлся на регистрацию в установленные для этого дни, при посещении осужденного по месту жительства Терещенко с инспекторами УИИ разговаривал через закрытую дверь, поясняя, что не собирается исполнять возложенные на него обязанности. Судебное заседание по делу было назначено на 16.07.2010, при этом повестка о необходимости явки в суд была вручена осужденному лично. В связи с неявкой Терещенко судебное заседание откладывалось на 26.07.2010 и 29.07.2010, в отношении Терещенко принималось решение о принудительном приводе. Согласно имеющимся в деле рапортам службы судебных приставов исполнить привод не представилось возможным, т.к. дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей было установлено, что по месту жительства Терещенко никто не видел около недели. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного. Так, представленными УИИ материалами не было подтверждено, что Терещенко скрылся от контроля, т.е. что его местонахождения не установлено более 30 дней. Не был решен вопрос о признании Терещенко скрывшимся от контроля и судом. Так, согласно протоколу, после неявки Терещенко в суд и двух неисполненных принудительных приводов, суд ограничился лишь тем, что обсудил вопрос о возможности рассмотрения представления УИИ в отсутствии осужденного, после чего принял решение о рассмотрении материала. При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки. В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям доводы жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Невельского городского суда от 29 июля 2010 года в отношении Терещенко Е.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Терещенко Е.Л. из-под стражи освободить. Председательствующий Проскурякова А.П. Судьи: Болотова Е.В. Ольховская И.Г.