Судья Терещенко О.И. Дело № 22-400

Докладчик Болотова Е.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Проскуряковой А.П.,

судей – Болотовой Е.В., Краснова К.Ю.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. на приговор Макаровского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым

Лазутин К.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В.; мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей доводы представления об отмене судебного решения, а также просившей квалифицировать действия Лазутина К.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ; мнение адвоката Фризюк И.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Лазутин К.В. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление Лазутиным К.В. совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Макаровского района Александров С.А. находит приговор незаконным, просит его отменить.

Пишет, что суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лазутина активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обосновал свои выводы. При этом признание наличия указанного смягчающего обстоятельства свидетельствует о неправильном толковании судом уголовного закона, что повлекло назначение Лазутину чрезмерно мягкого наказания. Также автор представления отмечает, что суд, указав в качестве смягчающего обстоятельства признание Лазутиным вины и раскаяние в содеянном, должен был применить положения ч.1 ст. 61 УК РФ, как на то указано в приговоре.

Кроме того, автор представления обращает внимание, что срок полномочий судьи Терещенко истек 28.01.2011, официальных сведений о назначении Терещенко судьей Макаровского районного нет, в связи с чем она не уполномочена осуществлять правосудие после 28.01.2011, что также является основанием для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Лазутина по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено судом в особом порядке.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве смягчающего наказание Лазутина обстоятельства было предложено признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Названное обвинительное заключение было утверждено прокурором Макаровского района Александровым, т.е. автором представления, который при утверждении обвинительного заключения своим правом, предусмотренным п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, вернуть уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, не воспользовался и, следовательно, согласился с наличием у Лазутина указанного смягчающего наказания обстоятельства.

А поскольку приговор в отношении Лазутина был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал предложенное органом следствия обстоятельство смягчающим и с учетом названного обстоятельства назначил осужденному наказание, которое нельзя признать чрезмерно мягким. При этом, с учетом рассмотрения дела в особом порядке приведение в приговоре мотивов, почему суд пришел к выводу о необходимости признания предложенного следствием обстоятельства смягчающим, не требуется.

Ошибочная ссылка суда в приговоре при установлении обстоятельства, смягчающего наказание, признание Лазутиным вины и раскаяние в содеянном, на ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства, не является тем нарушением уголовного закона, которое влечет отмену приговора.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод представления о необходимости отмены приговора на том основании, что уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда в связи с истечением срока полномочий председательствующего – судьи Терещенко.

По смыслу п.2 ст.4 Федерального закона от 17.07.2009 № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»…» судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на 3 года могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи и квалификационная коллегия судей рекомендовала его на должность судьи без ограничения полномочий, то судья продолжает осуществлять свои полномочия.

Действительно, полномочия судьи Терещенко, назначенной на должность сроком на 3 года, на день рассмотрения дела истекли. Вместе с тем в названный период она уже обратилась с заявлением о назначении ее на должность судьи без ограничения срока полномочий, и квалификационная коллегия судей Сахалинской области рекомендовала ее на эту должность. В настоящее время судья Терещенко назначена на должность судьи Макаровского районного суда Сахалинской области без ограничения срока полномочий Указом Президента РФ от 18.03.2011 №.

Таким образом, уголовное дело было рассмотрено законным составом суда.

С учетом изложенного, доводы представления судебная коллегия признает несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

После постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в уголовный закон, в том числе и в ч.1 ст. 328 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение осужденных, снижен минимальный предел наказания в виде ареста.

С учетом названного судебная коллегия вносит в приговор изменения – квалифицирует действия Лазутина по ч.1 ст.328 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Несмотря на применение новой редакции ч.1 ст.328 УК РФ судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Лазутину наказания в виде штрафа, размеры которого Федеральным законом № 26 изменены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Макаровского районного суда от 16 февраля 2011 года в отношении Лазутина К.В. изменить.

Считать Лазутина К.В. осужденным по ч.1 ст.328 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, а доводы кассационного представления прокурора Макаровского района Александрова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Проскурякова А.П.

Судьи: Болотова Е.В.

Краснов К.Ю.

Копия верна: Болотова Е.В.