по жалобе осужденного Толмачева Ю.Д, на постановление судьи Смирныховского районного суда от 03.02.11 года



Судья Шокур А.В. Дело № 22-413

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Проскуряковой А.П.,

судей – Болотовой Е.В., Ольховской И.Г.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Толмачева Ю.Д. на постановление судьи Смирныховского районного суда от 3 февраля 2011 года, которым

Толмачеву Ю.Д., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., адвоката Фризюк И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Толмачев Ю.Д. не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным.

Пишет, что характеристика, составленная начальником его отряда, не соответствует действительности. Воспитательные беседы с ним Ш. не проводил, в судебном заседании участие не принимал, при рассмотрении его ходатайства присутствовал начальник другого отряда, которого он не знает.

Указывает, что взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток было наложено на него незаконно. Отмечает, что по прибытию в исправительное учреждение ему не было предоставлено спальное место, в связи с чем он до осени проживал на улице, а после был переведен в другой отряд, где проживает до сих пор нелегально. Считает, что поскольку он отказывается спать по несколько человек на одной кровати, начальник отряда специально применяет к нему меры взыскания.

Пишет, что в исправительном учреждении не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест; по его мнению, заработать поощрение в данном учреждении невозможно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Толмачева Ю.Д. помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ судебное заседание по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Данные требования закона судом были нарушены.

Как следует из протокола (л.д.25), в судебном заседании, проводимом по ходатайству осужденного Толмачева о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были оглашены только ходатайство осужденного Толмачева, характеристика и справка о поощрениях и взысканиях, названные документы находятся на листах 1-3 материала. При этом в оспариваемом постановлении суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировал свой вывод и другими имеющимися в деле документами, которые согласно протоколу в суде не исследовались.

Таким образом, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Толмачева не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия принятое судом решение отменяет с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям доводы жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Смирныховского районного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Толмачева Ю.Д. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Проскурякова А.П.

Судьи: Болотова Е.В.

Ольховская И.Г.