Судья – Семенова М.А. Дело №22-442

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.

судей – Тищенко А.Н., Исаева М.Н.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Поликиной Е.С. и кассационную жалобу осужденного Бушина С.П. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым

Бушин С.П., <данные изъяты>, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Алишунина В.В., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Автор представления считает, что наказание Бушину С.П. суд назначил чрезмерно мягкое, без учета общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного; во вводной части приговора суд не указал сведения о периоде нахождения осужденного под стражей; суду надлежало квалифицировать действия Бушина в редакции, действовавшей на момент совершения преступления;

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бушин С.П. с приговором не согласен. Указывает, что протокол судебного заседания составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства; суд необоснованно огласил показания свидетелей и эксперта С. на предварительном следствии без согласия стороны защиты и показания данных лиц положил в основу обвинительного приговора, при этом не принял надлежащих мер к вызову их в судебное заседание; суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям свидетелей С.В.А., Ш.В.А., Г.А.Н., не вызвал и не допросил в судебном заседании свидетеля О.Р.В.; в день вынесения приговора 22 ноября 2010 года он в судебном заседании не присутствовал. Просит судебную коллегию приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденного Бушина С.П., поддержавшего свою жалобу, адвоката Бречко С.Т., поддержавшую жалобу Бушина, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Бушин С.П. в установленные законом сроки принес замечания на протокол судебного заседания, в которых, в частности оспаривает законность оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания ряда свидетелей обвинения на предварительном следствии, однако председательствующим по делу в нарушение требований ч. 3 ст. 260 УПК РФ, в связи со смертью, данные замечания не были рассмотрены.

В связи с этим суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного приговора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять исчерпывающие меры к вызову и допросу свидетелей обвинения, дать им надлежащую оценку, проверить доводы Бушина С.П. о том, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы допроса и он давал признательные показания под психологическим воздействием со стороны работников правоохранительных органов.

Что касается доводов государственного обвинителя о назначении Бушину С.П. чрезмерно мягкого наказания, то судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по вышеуказанным основаниям и не считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким.

То обстоятельство, что суд во вводной части приговора не указал сведения о периоде нахождения осужденного под стражей, не является основанием для отмены приговора.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям иные доводы Бушина С.П. о незаконности приговора рассмотрению не подлежат, как заявленные преждевременно.

В связи с тяжестью предъявленного обвинения и личностью осужденного, суд считает необходимым избрать в отношении Бушина С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 3 (трех) месяцев, то есть по 6 июля 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2010 года в отношении Бушина С.П. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Бушина С.П., <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу до 3 (трех) месяцев, то есть по 6 июля 2011 года включительно.

Председательствующий – Краснова Н.В.

Судьи - Тищенко А.Н.

Исаев М.Н.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.