Судья Гракович А.С. Дело№22-718 Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Краснова К.Ю., Каменских П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Алямкиной Е.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2011 года, которым

Довгалев Д.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, работать, сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней о перемене места жительства и работы.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Белянина М.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, мнение прокурора Климковой О.Е., просившей об отмене приговора по доводам кассационное представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Довгалев Д.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой 2,137 гр., то есть в крупном размере, совершенных в первой декаде мая 2010 года; в незаконном сбыте наркотического средства – гашишного масла, массой не менее 0,15 гр., совершенном 23.06.2010 года.

Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алямкина Е.И. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. В обоснование доводов указывает, что суд исключил из объема предъявленного Довгалеву Д.А. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ 0,15 гр. гашишного масла, указав, что, согласно предъявленному обвинению, указанное количество наркотического средства Довгалев Д.А. сбыл, а поэтому квалификация его действий в отношении данного наркотического средства дополнительным составом, как приобретение и хранение без цели сбыта, является неверной. Однако, в приговоре указано, что Довгалев Д.А. приобрел без цели сбыта 2,137 гр. гашишного масла, затем сбыл С.А.С. 0,15 гр., а оставшуюся часть 2,137 гр. Хранил. При этом, следствием установлено, что Довгалев Д.А. приобрел не менее 2,287 гр. гашишного масла, сбыл 0,15 гр., а оставшуюся часть в размере 2, 137 гр. Хранил. Следовательно, суд неверно установил массу приобретенного осужденным наркотического средства в 2,137 гр., так как в противном случае у него осталось бы 1, 987 гр. Кроме того, указывает, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно мягким, поскольку Довгалев Д.А. совершил несколько преступлений, представляющих высокую общественную опасность. Суд, применив положения ст. 73 УК РФ и возложив на Довгалева Д.А. определенные обязанности, указал, что он должен сообщать УИИ в течение 10 дней о перемене места жительства и места работы. Однако, порядок исполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе, установление срока перемены места жительства и мета работы, определяет УИИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Довгалева Д.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам представления, судом, в строгом соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и соразмерно содеянному.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Довгалеву Д.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

В связи с этим, довод кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельным.

Выводы суда об исключении из объема предъявленного Довгалеву Д.А. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ 0,15 гр. гашишного масла, которое он сбыл, судебная коллегия находит правильными. Противоречий между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, и юридической оценкой содеянного Довгалевым Д.А., судебная коллегия не усматривает. Суд верно установил, что 2,137 гр. гашишного масла осужденный приобрел и хранил без цели сбыта, и квалифицировал эти действия по ч.1 ст.228 УК РФ. Иное приобретенное Довгалевым Д.А. наркотическое средство – гашишное масло в количестве не менее 0,15 гр., он сбыл, то есть действия осужденного по приобретению и хранению данной части наркотического средства переросли в более тяжкое преступление и охвачены юридической оценкой по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что суд, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, возложил на него обязанность, в том числе сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней о перемене места жительства и работы, нарушением закона не является, поскольку, по смыслу ст.188 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция определяет порядок исполнения возложенных на осужденного обязанностей в том случае, если такой порядок не был установлен судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении Довгалева Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Алямкиной Е.И.– без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи П.В.Каменских

К.Ю.Краснов

Копия верна: Н.В.Краснова