Судья Шокур А.В. Дело № 22-681

Докладчик Краснова Н.В.

г. Южно-Сахалинск 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Краснова К.Ю., Каменских П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Косырева И.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 01 марта 2011 года, которым

Косыреву И.Н., <данные изъяты>, отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Косырева И.Н. и его защитника Бречко С.т., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Косырев И.Н., не согласившись с постановлением, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд не изучил и не учел его характеристику с места работы, где он работает с июля 2005 года, и указал, что он (Косырев) не работает. Иск выплатить он не имеет возможности, поскольку работает без оплаты труда на добровольных началах, а согласно действующему законодательству, наличие иска не является основанием для отказа в замене режима отбывания наказания. Нарушения имел в 2003-2004 годах, которые погашены в установленные законом порядке, после этого пересмотрел свое отношение к труду и обучению - работал с 2005 года, закончил общеобразовательную школу, обучался в ПТУ, где получил ряд специальностей, на протяжении 7 лет имеет поощрения, 29.08.2007 года переведен на облегченные условия содержания. Не согласен с указанием в характеристике администрации, что он не принимает участие в работе самодеятельных организаций, поскольку в 2005-2006 годах в качестве художника- оформителя оформлял наглядную агитацию. Принимать участие в спортивных мероприятиях не может в силу болезни (сколиоз), что подтверждается медицинской справкой имеющейся в медицинской карте, однако данная справка не была приобщена к материалам дела, а личное дело представлено в суд не в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Майдокин С.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом были нарушены.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд свои выводы обосновал тем, что Косырев И.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за более чем 9 лет отбывания наказания имеет всего 8 поощрений, 2 из которых применены к нему в нарушение УИК РФ, имел 4 погашенных взыскания, в том числе дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нежелании осужденного добросовестным отношением к труду досрочно снять ранее наложенное взыскание. Объективных данных, свидетельствующих о правомерном поведении Косырева И.Н., о его добросовестном отношении к труду и учебе, в материалах дела не имеется. Обязательства по исполнительным листам осужденным не исполняются, поскольку он не работает. Администрацией учреждения Косырев И.Н. характеризуется удовлетворительно, что не свидетельствует о высокой степени его исправления и является основанием для вывода о том, что осужденный с положительной стороны себя не зарекомендовал.

Между тем, выводы суда о том, что Косырев И.Н. не работает и с него не производятся удержания по исполнительным листам, противоречат сведениям, изложенным в характеристике администрации учреждения и в производственной характеристике, согласно которым Косырев И.Н. работает с декабря 2003 года и по настоящее время, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Указанным обстоятельствам, а также пояснениям Косырева И.Н. в судебном заседании о том, что со слов главного бухгалтера ему известно об производимых удержаниях из его заработка по исполнительным листам, суд надлежащей оценки не дал. Также судом не учтено, что наличие либо отсутствие иска учитывается при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, а не об изменении вида исправительного учреждения.

Без учета исследованных в судебном заседании доказательств суд сделал вывод об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о правомерном поведении Косырева И.Н., о его добросовестном отношении к труду и учебе. Вместе с тем, согласно предоставленных и исследованных в судебном заседании характеристик, Косырев И.Н. с мая 2004 года неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, 29.08.2007 года, как осужденный, характеризующийся положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, находясь в учреждении, обучается, получил специальность. При этом отношение осужденного к учебе судом не выяснялось, в том числе путем опроса представителя исправительного учреждения.

Выводы суда о том, что поощрения от 05.05.2004 года и от 20.05.2004 года были применены к Косыреву И.Н. в нарушение УИК РФ, не могут свидетельствовать о том, что перед получением этих поощрений отношение осужденного к труду не было добросовестным, а поведение примерным, поскольку данные обстоятельства были изложены в рапортах сотрудников исправительного учреждения, послуживших основанием для поощрения Косырева И.Н.

Указав, что осужденный в период с июня 2005 года по январь 2006 года работал художником-оформителем, суд не выяснил, относится ли данная деятельность к культурным мероприятиям осужденных, однако сделал вывод о том, что осужденный участия в таких мероприятиях не принимал.

Выводы суда о том, что Косырев И.Н. добросовестным отношением к труду не стремиться досрочно снять взыскания, противоречат его же выводам, что взыскания, наложенные на осужденного в настоящее время погашены в установленные законом порядке. Указанное не требует досрочного снятия взысканий.

Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Косырев И.Н. в 2003-2004 годах нарушал режим содержания, после проведенного комплекса мер воспитательного характера изменил свое поведение в положительную сторону, имеется тенденция к исправлению, но для формирования у осужденного твердой линии правопослушного поведения требуется длительная работа воспитательно-профилактического характера, а поэтому перевод Косырева И.Н. в колонию-поселение является преждевременным.

Вместе с тем, в характеристике отсутствуют выводы о том, как характеризуется осужденный – положительно или отрицательно, что является необходимым условием для разрешения вопроса по ходатайству, заявленному им. А выводы суда о том, что Косырев И.Н. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, не соответствуют выводам, изложенным в характеристике.

Кроме того, фактически характеристика содержат выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения Косырева И.Н. от наказания, о чем свидетельствует заключение о том, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, но для формирования у него твердой линии правопослушного поведения требуется длительная работа воспитательно-профилактического характера. При этом выводы, изложенные в психологической характеристике на осужденного, не содержат запрета на перевод Косырева И.Н. в колонию-поселение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что Косырев И.Н. заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и о том, что он встал на путь исправления, поскольку судом рассматривалось ходатайство не об условно-досрочном освобождении осужденного и не о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а об изменении вида исправительного учреждения.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что, в силу ст.380 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит дать оценку представленным документам, и с учетом доводов кассационной жалобы осужденного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смирныховского районного суда от 01 марта 2011 года в отношении Косырева И.Н. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи К.Ю.Краснов

П.В.Каменских

Копия верна: Н.В.Краснова