Судья Ковальчук А.С. Дело №22-671 Докладчик Исаев М.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Южно-Сахалинск 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: Председательствующего Исаева М.Н., Краснова К.Ю. и Каменских П.В. с секретарем Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А. и защитника по назначению суда – адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тулина И.В. на приговор Курильского районного суда Сахалинской области от 10 февраля 2011 года, которым Белолипецкий П.Ю., <данные изъяты>, осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с возложением на него в этот период обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные дни. Постановлено после вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: 24 патрона и 1 гильзу патрона к нарезному огнестрельному оружию. Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления и дополнения к нему, выслушав выступления Шебалина В.А. и защитника Фризюк И.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении от 17 февраля 2011 года государственный обвинитель - прокурор Курильского района Тулин И.В., не оспаривая доказанность вины осужденного Белолипецкого П.Ю., просит одновременно об изменении приговора и о направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, мотивируя тем, что суд незаконно принял решение об уничтожении патронов, чем нарушил п.п.79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и параграф 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15, требующих по окончании судебного рассмотрения уголовных дел передавать оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами, в соответствующий орган внутренних дел. В дополнительном кассационном представлении, датированном 23 марта 2011 года, и поступившем в Сахалинский областной суд 16 мая 2011 года, тем же автором ставится вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду того, что суд необоснованно квалифицировал действия Белолипецкого П.Ю. помимо незаконного приобретения, хранения боеприпасов, еще и взрывчатых веществ, к которым патроны не относятся. А кроме того, прокурор Тулин И.В. ссылается на неверное признание судом обстоятельств, смягчающих наказание Белолипецкого П.Ю., и на незаконное применение к нему (Белолипецкому) ст.62 УК РФ при наличии рецидива преступлений, т.е. обстоятельства, отягчающего наказание. В своих выступлениях в суде кассационной инстанции прокурор Шебалин В.А., частично поддержав доводы кассационного представления с дополнением, предложил изменить приговор в части квалификации и решения вопроса о вещественных доказательствах, а защитник Фризюк И.М., высказав возражения на доводы дополнительного представления по оспариванию приговора в части наказания, заявила о возможности удовлетворения доводов представления, влекущих изменение приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, коллегия не находит оснований для отмены приговора, однако считает, что приговор подлежит изменению в части квалификации и решения вопроса о вещественных доказательствах, исходя из следующего. Приговор в отношении Белолипецкого П.Ю., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно: в неправомерном присвоении найденной на местной свалке в <адрес> днем 9 сентября 2010 года пачки с 25 патронами к мелкокалиберному нарезному оружию и их хранении у себя дома – в квартире <адрес> до вечера того же дня, постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. При этом вслед за органом дознания суд первой инстанции квалифицировал данные действия Белолипецкого П.Ю. как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, т.е. по ч.1 ст.222 УК РФ. Между тем, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 (ред. от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха, к чему фигурирующие в данном деле 25 патронов, признанные экспертом боеприпасами, явно не относятся. Каких-либо иных запрещенных к обороту предметов Белолипецкому П.Ю. согласно обвинительному акту, утвержденному заместителем прокурора Курильского района, не инкриминировалось (л.д.144-148). Поэтому суду первой инстанции следовало при квалификации деяния Белолипецкого П.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ исключить из его обвинения, полностью поддержанного в судебном заседании тем же государственным обвинителем Тулиным И.В. (л.д.167), излишнее указание на взрывчатые вещества. А поскольку этого сделано не было, то коллегия, руководствуясь ст.ст.360,387 УПК РФ, вносит в обжалованный приговор соответствующее изменение в части квалификации, что никоим образом не ухудшает положение осужденного Белолипецкого П.Ю. Наряду с этим коллегия изменяет содержащееся в приговоре и судебное решение по вопросу о судьбе вещественных доказательств: 24 патронов и 1 гильзы патрона, которые суд посчитал необходимым уничтожить, что не основано на законе и противоречит действующему законодательству: п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом оружия. Доводы дополнительного кассационного представления по оспариванию приговора в части назначения осужденному Белолипецкому П.Ю. наказания, коллегия не рассматривает ввиду содержащегося в ч.4 ст.359 УПК РФ законодательного запрета на подачу прокурором по истечении срока обжалования дополнительных доводов, ухудшающих положение осужденного, если таковое не заявлялось в первоначальном представлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,387,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление с дополнением государственного обвинителя Тулина И.В. удовлетворить частично. Приговор Курильского районного суда Сахалинской области от 10 февраля 2011 года в отношении Белолипецкого П.Ю. изменить: Исключить из квалификации его действий по ч.1 ст.222 УК РФ указание на взрывчатые вещества. Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: 24 патронов и 1 гильзы патрона, передать данные вещественные доказательства в УВД Сахалинской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». В остальном приговор в отношении Белолипецкого П.Ю. оставить без изменения. Председательствующий Исаев М.Н. Судьи: Краснов К.Ю. Каменских П.В. «Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.