Судья Савельева В.Ю. Дело № 22-477

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Болотовой Е.В., Брика Е.Е.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Халиуллиной В.В.,

осужденного – Грибова С.С.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Грибова С.С. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2010 года, которым

Грибову С.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Грибова С.С. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Халиуллиной В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Корсаковского городского суда от 29.01.2009 (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22.04.2009) ранее судимый Грибов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

05.10.2010 Грибов обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Грибов С.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит изменить ему вид исправительной колонии и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Пишет, что вопреки выводам суда с июня 2010 года он состоит в облегченных условиях отбывания наказания, о чем уведомлялся и расписывался в постановлении о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Просит учесть, что он трудоустроен, состоит в секции пожарной безопасности, принимает активное участие в жизни колонии, обучается в вечерней школе.

Также обращает внимание, что он имеет одно поощрение, действующих взысканий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Грибова С.С. помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Казакова Е.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее ? срока наказания.

Таким образом, уголовно-исполнительный закон предусматривает возможность перевода из ИК общего режима в колонию-поселение только при условии нахождения осужденного в облегченных условиях отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства судом было достоверно установлено, что осужденный Грибов содержится в обычных условиях отбывания наказания. Кроме того судом было установлено поведение Грибова за время отбывания наказания не свидетельствует о том, что он заслуживает по отношению к себе более мягких мер принуждения, чем имеет в настоящее время. С учетом изложенного суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона отказал Грибову в удовлетворении его ходатайства.

Доводы осужденного о том, что еще в июне 2010 года он был переведен в облегченные условия отбывания наказания и был ознакомлен с данным решением, судебная коллегия признает голословными, поскольку они ничем не подтверждены.

Так, в судебном заседании Грибов пояснил, что подавал заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания, была проведена комиссия, однако решение комиссии он не видел; материалы личного дела сведений о переводе Грибова в облегченные условия не содержат; в характеристике, представленной администрацией, прямо указано, что Грибов не отбывает наказание в облегченных условиях.

Каких-либо заявлений о несогласии с предоставленными в суд материалами, а также о предоставлении администрацией не всех материалов личного дела, Грибов при рассмотрении его ходатайства не делал. Оснований сомневаться в достоверности и полноте представленных материалов, у судебной коллегии не имеется.

Трудоустройство Грибова, его участие в жизни колонии, наличие одного поощрения, а также отсутствие действующих взысканий, вопреки мнению осужденного, не являются теми обстоятельствами, которые безусловно свидетельствуют о возможности перевода его в колонию-поселение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2010 года в отношении Грибова С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Болотова Е.В.

Брик Е.Е.