Судья Метельская Е.В. Дело № 22-679

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Каменских П.В., Брика Е.Е.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Кукушкиной Н.И.,

осужденного – Королева М.Е.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Королева М.Е. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2011 года, которым

Королеву М.Е., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Королева М.Е. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кукушкиной Н.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Макаровского районного суда от 14.05.2010 ранее судимый Королев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

31.01.2011 Королев обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Королев М.Е. просит постановление судьи отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ. При рассмотрении его жалобы просит также учесть изменения, улучшающие его положение и внесенные в уголовное законодательство после постановления в отношении него приговора от 14.05.2010.

По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что он не находится на облегченных условиях отбывания наказания не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Считает, что у суда было достаточно оснований для его перевода в колонию-поселение. Обращает внимание на отсутствие у него взысканий. Отсутствие поощрений объясняет тем, что содержится в условиях СИЗО, что лишает его возможности трудоустроиться и заработать поощрения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Королева М.Е. помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее ? срока наказания.

Таким образом, уголовно-исполнительный закон предусматривает возможность перевода из ИК общего режима в колонию-поселение только при условии нахождения осужденного в облегченных условиях отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства судом было достоверно установлено, что осужденный Королев содержится в обычных условиях отбывания, администрацией учреждения характеризуется посредственно, как лицо, не проявляющее полезной инициативы, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона отказал Королеву в удовлетворении его ходатайства.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, а доводы Королева о несогласии с принятым решение признает несостоятельными.

Вопреки мнению Королева, нахождение осужденного в облегченных условиях отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ служит основным условием при решении вопроса о возможности перевода из колонии общего режима в колонию-поселение. Отсутствие же у Королева взысканий, а также отсутствие у него возможности трудоустроиться и заработать поощрения, основанием для его перевода в колонию-поселение не является.

Что касается требований Королева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ, то в данном случае они не являются предметом кассационного рассмотрения и могут быть рассмотрены при обращении осужденного с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Королева судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2011 года в отношении Королева М.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Каменских П.В.

Брик Е.Е.