Судья Копылов В.В. Дело № 22-716 Докладчик Краснова Н.В. г. Южно-Сахалинск 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Краснова К.Ю., Каменских П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Денисова В.И. на постановление Смирныховского районного суда от 15 марта 2011 года, которым Денисову В.И., <данные изъяты>, отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Денисов В.И. просит постановление отменить, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства является психологическое заключение, которое основано на предположительных выводах лица, профессиональная компетентность которого вызывает обоснованное сомнение, не указан стаж работы специалиста в указанной профессии. Беседу с психологом имел в 2003 году. Психологическое заключение противоречит характеристике администрации учреждения. Указание суда на то, что он (Денисов) отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления на законе не основано и противоречит п.2 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.50 Конституции РФ, согласно которым лицо не может нести какую-либо ответственность повторно или испытывать какие-либо ограничения за преступления, за которые он уже осужден и отбыл установленную законом часть наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Майдокин С.А. считает постановление законным и обоснованным. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом были нарушены. Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не может сделать однозначный вывод о том, что Денисов В.И. встал на путь исправления, так как отсутствие взысканий не может служить основанием для его перевода в колонию-поселение, поскольку соблюдение режима содержания является обязанностью осужденного. Кроме того, суд указал, что за хорошее поведение, обучение, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях Денисов В.И. не поощрялся. Также суд указал, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, склонности к асоциальному поведению. Кроме того, анализируя характеристику администрации исправительного учреждения и психологическое заключение на Денисова В.И., суд не усмотрел противоречий между ними. Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что Денисов В.И. встал на путь исправления, поскольку судом рассматривалось ходатайство не об условно-досрочном освобождении осужденного, а об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того, судом не учтено, что Денисов В.И. неоднократно поощрялся не только за добросовестное отношение к труду, но и за добросовестное отношение к учебе и к общественно-полезной работе, а поэтому выводы суда об отсутствии поощрений за хорошее обучение, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях сделаны без учета исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда о том, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, склонности к асоциальному поведению, а поэтому ему не может быть изменен вид исправительного учреждения, на нормах закона не основаны, поскольку, согласно ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, при этом критериями для такого перевода являются наличие данных, положительно характеризующих осужденного, а также отбытие им установленного срока наказания. Анализируя характеристику администрации учреждения от 07.02.2011 года, содержащую вывод о том, что Денисов В.И. характеризуется положительно и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а также психологической заключение в отношении осужденного от 25.10.2010 года, суд противоречий между ними не нашел. Вместе с тем, в характеристике, согласованной с психологом М.И.В., указано, что у Денисова В.И. сформирована установка на выработку линии правопослушного поведения, по складу характера Денисов В.И. спокойный, уравновешенный, придерживается общепринятых в обществе норм поведения, в коллективе уживчив, его самооценка в целом близка к объективной и признается необходимость в самовоспитании. Психологическая характеристика осужденного, содержащаяся в психологическом заключении, составленное тем же психологом при первичном исследовании личности Денисова В.И., содержит сведения, отрицательно его характеризующие. Вместе с тем указанные сведения противоречат сведениям, имеющимся в характеристике администрации исправительного учреждения, а кроме того, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Однако судом данные противоречия, в том числе путем опроса психолога М.И.В., не устранены. Кроме того, судом не были надлежаще оценены все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что, в силу ст.380 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит дать оценку представленным документам, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Смирныховского районного суда от 15 марта 2011 года в отношении Денисова В.И. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи К.Ю.Краснов П.В.Каменских <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я