Судья – Савельева В.Ю. Докладчик – Проскурякова А.П. Дело № 22-658 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Проскуряковой А.П., судей – Тищенко А.Н., Краснова К.Ю., с участием: прокурора – Абрамец О.В., осужденного - Щербы А.А., адвоката – Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н. рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Щербы А.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым ЩЕРБЕ А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Щербы А.А. и мнение адвоката Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденный Щерба А.А. считает, что, принимая решение по его ходатайству, суд исследовал не все обстоятельства дела, поэтому с постановлением он не согласен и просит его отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение иным составом суда, с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, Щерба А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-1 за совершение преступлений средней тяжести. Начало срока отбывания наказания 21 апреля 2009 года, конец срока – 20 августа 2011 года. 6 декабря 2010 года осужденный Щерба А.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством, в котором указал, что отбыл более половины срока назначенного ему наказания и просил заменить неотбытую им часть наказания более мягким видом наказания. Администрация ФБУ ИК-1 характеризует осужденного Щербу А.А. отрицательно, поскольку в период отбывания наказания своим поведением он показал упорное нежелание встать на путь исправления, проявить с положительной стороны себя не стремился, в общественной жизни колонии участия не принимал, придерживается уголовных традиций, 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО и в карцер, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал. Более того, оказывал сопротивление сотрудникам учреждения, в связи с чем к нему применялись меры силового характера. Исходя из требований ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный ст.44 УК РФ, в пределах, определенных УК РФ для каждого вида наказания. Рассматривая ходатайство Щербы А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отбытый им срок назначенного наказания, оценил все данные, свидетельствующие о его поведении, как до совершения преступлений, так и за весь период отбывания наказания, в том числе суд принял во внимание, что Щерба не работал и ранее был осужден условно, однако доверие суда не оправдал и по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок ему был продлен на 4 месяца, однако в период испытательного срока он вновь совершил преступление и скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. Кроме того, за время отбывания наказания Щерба получил 8 взысканий и, как злостный нарушитель установленного порядка режима содержания, был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Щербы А.А. свидетельствует об отсутствии у него уважения к действующим законам, правам других граждан и о нежелании вести законопослушный образ жизни, в связи с чем за его поведением необходим строгий контроль со стороны специализированного органа, иначе цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, не будут достигнуты. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что не было оснований для замены осужденному Щербе А.А. оставшегося неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на иное более мягкое наказание. Следовательно, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства. Сам факт, что Щерба А.А. отбыл часть срока, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного Щербы А.А., изложенные в его кассационной жалобе, признает несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щербы А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Проскурякова А.П. Судьи: Тищенко А.Н. Краснов К.Ю. Копия верна: судья Проскурякова А.П.