Судья – Волчков Г.Г. Дело №22-575

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Проскуряковой А.П.

судей – Тищенко А.Н. и Краснова К.Ю.

с секретарем Кудрявцевым А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В., адвоката Сахалинской адвокатской палаты Бречко С.Т., осужденной Славниковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ереминой Ю.В. и кассационную жалобу осужденной Славниковой И.Ю. на приговор Углегорского городского суда от 25 февраля 2011 года в отношении:

Славниковой И.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденной по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.10.2006 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.10.2006 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с осужденной Славниковой И.Ю. в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 78097 руб. 99 коп..

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Халиуллиной В.В., поддержавшей представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, 19 ноября 2010 года, в квартире, во время распития спиртных напитков и возникшей ссоры, Славникова И.Ю., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла своему сожителю Т.А.И. не менее трех ударов ножом в область груди и живота, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления считает, что наказание Славниковой И.Ю. суд назначил чрезмерно мягкое, без учета общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, которая дважды осуждалась за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим и настоящее тяжкое преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от наказания.

В кассационной жалобе осужденная Славникова И.Ю. с приговором не согласна в части разрешения гражданского иска и считает, что суд необоснованно взыскал с нее 78097 руб. 99 коп., поскольку от <данные изъяты> не была предоставлена стоимость услуг, затраченных на лечение потерпевшего. Просит судебную коллегию во всем разобраться.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденную Славникову И.Ю., поддержавшую свою жалобу, адвоката Бречко С.Т., поддержавшую жалобу Славниковой, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является судебное решение, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Как следует из материалов, дело в отношении Славниковой И.Ю. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд признал Славникову И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил ей наказание до принятия ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Однако, с позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о назначении наказания Славниковой И.Ю., суд первой инстанции не учел принцип справедливости назначенного наказания, исходя из которого, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Как следует из материалов уголовного дела, Славникова И.Ю. нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, ранее неоднократно судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, была освобождена условно-досрочно и совершила тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая то обстоятельство, что преступление, в совершении которого была признана виновной Славникова, относится к категории тяжких и санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривает лишение свободы до 8 лет, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, является чрезмерно мягким.

Таким образом, судом был нарушен уголовный закон, поскольку наказание, назначенное Славниковой, не соответствует характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Допущенные судом нарушения уголовного закона повлияли на постановление законного и справедливого приговора, что влечет на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 383 УПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, доводы осужденной судебной коллегией не рассматриваются, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление государственного обвинителя Ереминой Ю.В. удовлетворить.

Приговор Углегорского городского суда от 25 февраля 2011 года в отношении Славниковой И.Ю. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать в отношении Славниковой И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 11 августа 2011 года.

Председательствующий – Проскурякова А.П.

Судьи - Тищенко А.Н.

Краснов К.Ю.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.