по жалобе осужденного Третьякова Н.А. на постановление Ю-Сахалинского городского суда от 31.01.11 года



Судья Савельева В.Ю. Дело № 22- 628Докладчик Краснова Н.В.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Южно-Сахалинск 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Ольховской И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Третьякова Н.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2011 года, которым

Третьякову Н.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда от 01.06.2009 года.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Бречко С.Т., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Абрамец О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Третьяков Н.А. не согласен с постановлением, так как суд не в полной мере учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, а кроме того, не пересмотрел по существу приговор от 01.06.2009 года, наказание по которому ему назначено чрезмерно суровое, а осуждение является незаконным и необоснованным, поскольку его вина не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Жаркова И.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Третьякова Н.А. – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 01.06.2009 года Третьяков Н.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденному было назначено с применением ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), то есть не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так, при санкции п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ от 4 до 10 лет лишения свободы, Третьякову Н.А. могло быть назначено не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, суд назначил осужденному наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения; при санкции ч.1 ст. 132 УК РФ от 3 до 6 лет лишения свободы, Третьякову Н.А. могло быть назначено наказание, не превышающее 4 лет 6 месяцев лишения свободы, суд назначил осужденному 3 года лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141 – ФЗ), размер назначенного Третьякову Н.А. наказания не мог превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не мог превышать по п. «б» ч.2 ст.131 УК 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 132 УК РФ - 4 лет лишения свободы.

Поскольку назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в виде лишения свободы определено судом с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, соразмерно содеянному и в размерах, не превышающих максимальный размер, установленный как старой, так и новой редакцией ст.62 УК РФ, то суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора суда в отношении Третьякова Н.А. и снижения назначенного ему наказания.

Кроме того, несмотря на внесенные Федеральным Законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года изменения в ст.ст.131 и 132 УК РФ, оснований для пересмотра приговора в отношении Третьякова Н.А. также не имелось, поскольку вышеуказанным Федеральным Законом, помимо лишения свободы, предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, чем положение Третьякова Н.А. не улучшается, а ухудшается.

Доводы Третьякова Н.А. об оспаривании постановленного в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 01.06.2009 года не могут являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора проверяются в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2011 года в отношении Третьякова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Третьякова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи И.Г.Ольховская

А.Н.Тищенко

Копия верна: Н.В.Краснова