Судья Семенова М.А. Дело№22-778 Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Краснова К.Ю., Горовко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Южно-Сахалинск Крутченко С.А. и кассационные жалобы осужденного Лесник И. и его защитника Исаенко И.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым

Лесник И. <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лесник И. определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Лесника И. и его защитника Исаенко И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Лесник И. признан виновным в контрабанде, т.е. в перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенном помимо таможенного контроля; в незаконных хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему заместитель прокурора г. Южно-Сахалинск Крутченко С.А. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Автор представления указывает, что суд дал оценку показаниям свидетеля С.К.Г., не приведя их в приговоре. При назначении наказания суд указал, что определяет его в минимальных размерах санкции уголовного закона, однако, при нижнем пределе санкции ч.2 ст.228 УК РФ в 3 года лишения свободы, назначил Леснику И. 4 года лишения свободы, допустив в своих выводах противоречия. Считает, что суд, в нарушение ст.ст 43, 60 УК РФ, назначил Леснику И. чрезмерно мягкое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Изменяя Леснику И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, суд допустил произвольное трактование ст. 98 УПК РФ, поскольку указанной статьей установлена мера пресечения в виде заключения под стражу. В протоколе судебного заседания отсутствует подпись председательствующего судьи, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лесник И. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона, с использованием фальсифицированных данных, поскольку преступлений он (Лесник) не совершал, а доказательств его вины не представлено. Суд, сославшись в приговоре, как на доказательство его (Лесник) виновности, на справку, представленную ОАО «Авиационная компания <данные изъяты> не учел, что данная справка подтверждает лишь перемещение груза на рейсе «Москва - Южно-Сахалинск» и свидетельствует о правдивости показаний свидетеля Т.М.А. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует протокол судебного заседания, и он до настоящего времени не получил протокол судебного заседания, подписанный председательствующим по делу судьей.

В кассационной жалобе защитник Исаенко И.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, поскольку приговор является незаконным, выводы о доказанности вины Лесника И. не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ основанием отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Лесника И. проходило 20.05.2010 года, 09.06.2010 года, 08.07.2010 года, а также с 16.09.2010 года по 02.02.2011 года, при этом изготовленный протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей Семеновой М.А., что противоречит положениям ч.6 ст.259 УПК РФ, согласно которой, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в противном случае, такой протокол нельзя признать юридически значимым судебным документом, а значит, и констатировать его наличие по делу.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.381 УПК РФ, такое обстоятельство судебная коллегия расценивает, как безусловное основание отмены судебного решении

Суд первой инстанции не только постановил процессуально небезупречный приговор, но и при отправлении правосудия по уголовному делу в отношении Лесника И. грубо нарушил установленную уголовно-процессуальным законом процедуру судопроизводства, что, тем самым, повлекло постановление приговора, который нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, а поэтому он подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Поскольку постановление судьи от 08.07.2010 года о прекращении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела в отношении Лесника И. и назначении открытого судебного заседания по уголовного делу в общем порядке вынесено в судебном заседании, протокол которого не подписан председательствующим судьей, то уголовное дело подлежит рассмотрению иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям другие доводы кассационного представления и кассационных жалоб не рассматриваются как преждевременные.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Лесника И., судебная коллегия, с учетом характера и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности подсудимого, считает возможным изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом при постановлении приговора, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2011 года в отношении Лесника И. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лесника И. отменить, избрать в отношении Лесника И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лесника И. из-под стражи освободить.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи К.Ю.Краснов

А.А.Горовко

Копия верна: Н.В.Краснова