по жалобе осужденного Жданова К.В. на приговор Тымовского районного суда от 23 марта 2011 года



Судья Жаботинский С.Ю. Дело №22-752

Докладчик Краснова Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Краснова К.Ю., Горовко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Батраковой О.В. и кассационную жалобу осужденного Жданова К.В. и его защитника Самарцева К.В. на приговор Тымовского районного суда от 23 марта 2011 года, которым,

Жданов К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тымовского районного суда от 23.11.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснение осужденного Жданова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., просившей об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Жданов К.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Г.Д.А.

Преступление осужденным совершено 10.10.2009 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Жданов К.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Батракова О.В. просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Считает, что наказание в виде 2 лет 8 месяцев при санкции ч.1 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначено чрезмерно мягкое, без учета характера и тяжести совершенного Ждановым К.В. преступления. Суд установил, что поводом к преступлению послужило противоправное поведение потерпевшего, однако не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Жданова К.В. и его защитник Самарцев А.А. просят приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо квалифицировать действия Жданова К.В. по ч.1 ст.115 УК РФ или ст.116 УК РФ, а по ч.1 ст. 111 УК РФ дело направить прокурору для расследования, либо применить к Жданову К.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Оспаривают доказанность вины К.В. и указывают, что потерпевшего суд не видел; с телесными повреждениями потерпевший находился более 13 часов в присутствии С.А.С. и К.А.В., которые отбывают наказание за другие преступления; свидетель В.В.А. по своему психическому состоянию является не вполне полноценным, требует допросов в присутствии педагога; не установлены лица, которые могли присутствовать в квартире позже при распитии значительного количества спиртного и причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, с учетом того, что Жданов К.В. признал нанесение 3-х ударов. Суд установил, что Жданов К.В. нанес Г.Д.А. не менее 2 ударов основанием ладони в область левого глаза и в область верхней губы слева, 1 удар ногой в лицо слева, однако от этих ударов у потерпевшего не могли образоваться те телесные повреждения, которые вменены Жданову К.В. Суд не учел, что Жданов К.В. был обут в резиновые тапочки, что исключает возможность образования у потерпевшего значительных травм по количеству и тяжести от 1 удара ногой. До и после конфликта со К.В. потерпевший вместе с С.А.С. (а может быть и с другими лицами) распивал спиртное, а неадекватного Г.Д.А. С.А.С. обнаружила только утром. Однако, суд в приговоре об этих установленных обстоятельствах не упоминает, и не исследует возможность избиения Г.Д.А. другими лицами. Остались без оценки суда показания свидетелей о том, что в квартире потерпевшего происходили пьяные драки, а С.А.С. неоднократно избивала Г.Д.А. Не дана оценка тому обстоятельству, что одежда и обувь Жданова К.В. следствием не изъяты и не осмотрены, к делу не приобщены, следовательно, повреждения и следы на них не исследованы. Потерпевший в судебное заседание не явился в связи с его отказом, как пояснила мать Г.Д.А., однако, в поселке его видели, в том числе, со спиртными напитками. Считают, что доказательств виновности Жданова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, недостаточно, а сомнения в его виновности судом в пользу осужденного не трактовались.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Жданова К.В. в совершении указанного преступления основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного в им содеянном подтверждается его собственными показаниями о том, что 10 октября 2009 года, он в ходе ссоры с Г.Д.А. нанес ему два удара ладонью правой руки в область левого глаза и губы и один удар ногой по лицу слева. При этом при проверке показаний на месте совершения преступления Жданов К.В. продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшему.

Данные показания Жданова К.В. суд обоснованно признал правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания:

-свидетеля В.В.А. о том, что в начале октября 2009 года, в вечернее время, он совместно с Г.Р.и Ждановым К.В. пришли к нему (В.) домой, где находился Г.Д.А. В ходе ссоры между Г.Д.А. и Ждановым, последний нанес Г.Д.А. несколько ударов рукой по лицу, отчего тот упал на пол, после этого Жданов нанес потерпевшему несколько ударов ногой по голове, нанося их ногой сверху вниз, как бы топая;

-свидетеля С.А.С. о том, что 10 октября 2009 года, в вечернее время, когда она находилась дома с Г.Д.А., к ним пришли Жданов, В., Г. и К.А.В.. Жданов ударил Г.Д.А. кулаком по лицу, затем стащил его с дивана на пол и стал избивать ногами по всему телу, в том числе, и по голове. Ударов нанес не менее 10, затем стал прыгать ногами по его голове. Затем Жданов ушел из квартиры, а, вернувшись сразу, продолжил избиение Г.Д.А., который лежал на полу и не оказывал сопротивления. При этом Жданов бил потерпевшего по всему телу, но в основном одной и двумя ногами по голове;

-представителя потерпевшего Т.Т.И. (матери Г.Д.А.) о том, что 11.10.2009 года со станции скорой медицинской помощи ей позвонили и сообщили о том, что ее сын - Г.Д.А. получил тяжелую черепно-мозговую травму с частичной потерей движения;

-свидетелей З.О.А., Д.Г.В., К.А.В., Т.Ю.М. и Ч.Н.А. об известных им обстоятельствах происшедшего;

-на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия; в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего Г.Д.А. телесных повреждениях, их локализации и механизме образования; на другие доказательства.

Суд дал надлежащую оценку показаниям допрошенных по делу лиц и признал данные показания достоверными, указав, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела.

Вопреки доводам стороны защиты, несовершеннолетний свидетель В.В.А. в ходе предварительного и судебного следствия допрашивался в присутствии педагога.

Судом проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о невозможности возникновения у потерпевшего телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью, от ударов Жданова К.В., обутого в резиновые тапочки, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения относительно изложенных осужденным доводов, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №539 от 25.05.2010 года, телесные повреждения у Г.Д.А. в виде закрытой черепно-могзовой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, правостороннего гемипареза, энуреза, энкопреза, могли быть причинены не менее чем одним травматическим воздействием твердого тупого предмета (обутой ногой и т.п.) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные выводы эксперта о механизме образования у потерпевшего телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью, о количестве травматических воздействий, согласуются не только с показаниями очевидцев произошедшего, но и с показаниями осужденного, пояснившего, что удар по голове Г.Д.А. он нанес обутой ногой.

Судебной коллегией признаются правильными выводы суда о наличии у Жданова К.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ждановым К.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии со ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому доводы стороны защиты о том, судом не проверена причастность к преступлению других лиц, являются несостоятельными.

Исследовав всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к правильному выводу о их достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

В установленном законом порядке разрешались ходатайства, заявленные осужденным и стороной защиты на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом, стороной защиты ходатайств об изъятии, осмотре и приобщении к делу одежды и обуви Жданова К.В., в которых он находился в момент совершения преступления, не заявлялось.

Судебное заседание по делу проводилось в отсутствие потерпевшего Г.Д.А. в связи с установленными обстоятельствами, исключающими возможность его явки. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего - Т.Т.И. о том, что ее сын -Г.Д.А. в результате полученных травм окружающую обстановку не воспринимает, состояние его неадекватное, о событиях ничего не помнит, выходить из дома не желает; показаниями свидетеля З.О.А. (врача-невролога) о том, что Г.Д.А. происшедшие события не помнит, у него имеются проблемы с памятью; сообщениями из МУЗ «Тымовская ЦРБ» от 11 и 14 марта 2011 года о том, что Г.Д.А. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. После оглашения в судебном заседании сообщений из МУЗ « Тымовская ЦРБ» Жданов К.В. снял заявленное ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании потерпевшего Г.Д.А., с чем согласился защитник подсудимого.

При назначении осужденному наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом также с достаточной полнотой исследовались, правильно установлены и объективно оценены данные, характеризующие осужденного.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд при назначении Жданову К.В. наказания также учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. В связи с чем, наказание осужденному судом правильно назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тымовского районного суда от 23 марта 2011 года в отношении Жданова К.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Батраковой О.В. и кассационную жалобу осужденного Жданова К.В. и его защитника Самарцева К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи К.Ю.Краснов

А.А.Горовко