Судья Пенской В.А. Дело № 22-755

Докладчик Болотова Е.В.

г. Южно-Сахалинск 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Каменских П.В., Брика Е.Е.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Халиуллиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу заместителя руководителя СО по г. Поронайску СУ СК РФ по Сахалинской области Морозова А.С. на постановление судьи Поронайского городского суда от 18 марта 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство руководителя СО по г. Поронайску СУ СК РФ по Сахалинской области Морозова А.С. о временном отстранении от должности обвиняемого А.Г.А. – <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Халиуллиной В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.12.2009 следственным отделом по г. Поронайску СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области в отношении сотрудников <данные изъяты> А.Г.А., Г. и З. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

27.05.2010 следственным отделом по г. Поронайску СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

02.06.2010 следственным отделом по г. Поронайску СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области в отношении А.Г.А. и З. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

02.06.2010 уголовные дела №№ соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

28.06.2010 А.Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

11.03.2011 заместитель руководителя СО по г. Поронайску СУ СК РФ по Сахалинской области Морозов обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности обвиняемого А.Г.А..

18.03.2011 постановлением судьи Поронайского городского суда ходатайство заместителя руководителя следственного отдела оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заместитель руководителя СО по г. Поронайску СУ СК РФ по Сахалинской области Морозов А.С. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Пишет, что в ходе предварительного следствия А.Г.А. неоднократно без уважительных причин срывал производство следственных действий, устно поясняя причины неявок занятостью на работе, неоднократно обращался в следственный отдел с заявлениями о переносе следственных действий в связи со служебной деятельностью. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ А. также неоднократно допускал неявки без уважительных причин, ссылаясь на занятость в работе.

Автор жалобы полагает, что, занимая должность начальника <данные изъяты>, А.Г.А. использует свое должностное положение для нарушения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, в соответствии с которой он обязан не покидать место жительства без разрешения следователя, являться по вызовам, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Своими действиями А.Г.А. создает препятствия производству по уголовному делу, что ведет к затягиванию срока предварительного следствия и нарушению прав других участников уголовного судопроизводства на разумный срок уголовного судопроизводства.

Указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 111 УПК РФ основанием для применения мер процессуального принуждения может являться обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, в том числе надлежащей явки к следователю и в суд, однако суд не дал оценку данным обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу заместителя руководителя СО по г. Поронайску СУ СК РФ по Сахалинской области Морозова А.С. заместитель Поронайского городского прокурора Селедуев А.Ю. и обвиняемый А.Г.А. просят постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 111 УПК РФ, ст. 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

По смыслу уголовно-процессуального закона указанная мера принуждения подлежит применению при наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для временного отстранения А.Г.А. от занимаемой должности, поскольку таких оснований суду представлено не было.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы автора жалобы о неявке обвиняемого для выполнения следственных действий, а также о нарушении А.Г.А. условий избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что заместитель руководителя следственного отдела не представил суду каких-либо оснований для временного отстранения А.Г.А. от должности и в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Поронайского городского суда от 18 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя СО по г. Поронайску СУ СК РФ по Сахалинской области Морозова А.С. о временном отстранении от должности обвиняемого А.Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя руководителя СО по г. Поронайску СУ СК РФ по Сахалинской области Морозова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Каменских П.В.

Брик Е.Е.