Судья – Кондратьев Д.М. Дело № 22-741 Докладчик – Каменских П.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011 год г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: Судей: Краснова К.Ю., Каменских П.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бужина Н.Ю. и его защитника – Селигородцева Ю.Н., кассационное представление прокурора Северо-Курильского района Сдобникова Д.А. на приговор Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 апреля 2011 года, которым Бужин Н.Ю., <данные изъяты>, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; мнение прокурора Абрамец О.В., просившей отменить приговор по доводам кассационного представления; выступление защитника Бэ О.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего назначить осужденному условное осуждение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бужин Н.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено в период с сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года в <адрес> – <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании Бужин Н.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор Северо-Курильского района Сдобников Д.А. просит изменить приговор, снизив размер назначенного осужденному Бужину Н.Ф. наказания, и в обоснование приводит следующие доводы: при назначении осужденному наказания судом не в полной мере учтено наличие активного способствования раскрытию преступления, не приведена ссылка на ст. 62 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Бужин Н.Ю. просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и в обоснование приводит следующие доводы: суд не в полной мере учел наличие обстоятельств, смягчающих его наказание (признание вины, активную помощь следствию, раскаяние в содеянном); в период содержания под стражей пересмотрел свою жизненную позицию, вследствие чего сделал для себя должные выводы и намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. В кассационной жалобе защитник осужденного Бужина Н.Ф. – адвокат Селигородцев Ю.Н. просит изменить приговор, назначить осужденному более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, и в обоснование приводит следующие доводы: назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку не соответствует данным о его личности, отношению осужденного к содеянному, его поведению после совершения преступления и в ходе предварительного следствия; Бужин Н.Ф. ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на всем протяжении предварительного следствия и в суде Бужин признавал свою вину, в содеянном раскаялся, рассказал подробно о лице, у которого он приобрел наркотики; имеет постоянное место работы и жительства, на учете у врача-нарколога не состоит; в обоснование назначенного наказания суд сослался только на тяжесть преступления и привлечение в 2008 году Бужина к административной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена, что сторонами не оспаривается. Судом действиям осужденного дана верная квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере. Суд назначил Бужину Н.Ю. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, при этом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к тяжкому преступлению; данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Назначая Бужину Н.Ю. наказание за совершенное преступление в виде 3 лет лишения свободы при санкции ч.2 ст.228 УК РФ от 3 до 10 лет лишения свободы, суд, признав наличие у Бужина смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установив отягчающих наказание обстоятельств, фактически применил положения ст. 62 УК РФ. Вместе с тем приговор в части назначенного Бужину Н.Ю. наказания подлежит изменению по следующему основанию. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Северо-Курильского районного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Бужина Н.Ю. изменить: - в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, с возложением обязанностей: пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Бужина Н.Ю. из – под стражи освободить, направить копию настоящего определения начальнику Учреждения ИЗ 65/1 для исполнения решения в данной части. Председательствующий: Судьи: Копия верна:
Председательствующего: Исаева М.Н.,
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, который характеризуется положительно, совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия им наказания, в связи с чем кассационные жалобы осужденного и его защитника подлежат удовлетворению; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бужину Н.Ю. наказание следует считать условным.