Судья – Калачева Е.В. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-863 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Проскуряковой А.П., Брика Е.Е., с участием: прокурора – Климковой О.Е., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Демченко Н.В. на постановление Невельского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым ДЕМЧЕНКО Н.В., <данные изъяты>, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Невельского городского суда от 9 февраля 2009 года. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение прокурора Климковой О.Е., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденная Демченко Н.В. пишет, что с постановлением не согласна. По ее мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, приняв во внимание факт совершения ею административного правонарушения, нарушения правил дорожного движения, хотя такой обязанности на нее судом не возлагалось. Демченко Н.В. указывает, что она отбыла более половины испытательного срока, в течение которого нарушений общественного порядка не допускала и к административной ответственности не привлекалась. Осужденная просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Невельска Евстафьев Е.А. пишет, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Из представленных материалов следует, что 4 марта 2011 года осужденная Демченко Н.В. обратилась в Невельский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии у нее судимости по приговору Невельского городского суда от 9 февраля 2009 года, в котором указал о том, что в период испытательного срока условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания не допускала, обязанности, возложенные на нее по приговору суда, исполняла в полном объеме. Согласно приговору Невельского городского суда от 9 февраля 2009 года Демченко Н.В. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.188, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Рассматривая ходатайство осужденной Демченко Н.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отбытие осужденной более половины испытательного срока, назначенного по приговору, а также личность осужденной, которая в период испытательного срока нарушений условий и порядка отбытия наказания не имеет, своевременно встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не меняла место жительства без уведомления УИИ, имеет постоянное место жительство, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по сведениям ОВД по МО «Невельский городской округ» в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что Демченко Н.В. привлекалась 2 сентября 2010 года к административной ответственности Анивским РОВД по ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что Демченко Н.В., совершив административное правонарушение, не может считаться достигшей исправления и в дальнейшем нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и контроля со стороны государства. Доводы осужденной Демченко Н.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, приняв во внимание факт совершения ею административного правонарушения, нарушения правил дорожного движения, хотя такой обязанности на нее судом не возлагалось, необоснованны. По смыслу уголовного закона при назначении осужденному условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, которое выражается в примерном поведении, в выполнении осужденным обязанностей, возложенных на него по приговору суда. Вместе с тем, то обстоятельство, что Демченко Н.В. привлекалась 2 сентября 2010 года к административной ответственности Анивским РОВД по ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа, не может свидетельствовать о примерном поведении осужденной в период испытательного срока и об ее полном исправлении. Поэтому суд обоснованно принял во внимание факт совершения Демченко Н.В. в период испытательного срока административного правонарушения при рассмотрении ходатайства. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд учел все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Демченко Н.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости. Судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены, а доводы осужденной Демченко Н.В., изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Невельского городского суда от 27 апреля 2011 года в отношении Демченко Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Краснова Н.В. Судьи: Проскурякова А.П. Брик Е.Е. Копия верна: судья Проскурякова А.П.