по жалобе осужденного Неганова С.В. на приговор Корсаковского городского суда от 30 марта 2011 года



Судья - Гречкина Е.Г.

Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно- Сахалинск 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Краснова К.Ю.,

судей – Проскуряковой А.П., Тищенко А.Н.,

с участием:

прокурора - Шебалина В.А.,

осужденного - Неганова С.В.,

адвоката – Бречко С.Т.,

при секретаре - Неволиной С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кшецкой Н.В. и по кассационной жалобе осужденного Неганова С.В. на приговор Корсаковского городского суда от 30 марта 2011 года, которым

НЕГАНОВ С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества у М.В.А. 2 августа 2010 года) - к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества у П.И.Ю. 1 сентября 2010 года) - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества у ООО "С" 6 ноября 2010 года) – к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по эпизоду покушения на хищение имущества из магазина "О" 15 января 2011 года) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за хищение имущества у М.В.А. от 2 августа 2010 года и у П.И.Ю. от 1 сентября 2010 года окончательно Неганову С.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Неганову С.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от 28 октября 2010 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за хищение имущества у ООО "С" от 6 ноября 2010 года, у П.К.С. от 16 ноября 2010 года и из магазина "О" от 15 января 2011 года окончательно Неганову С.В. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Неганову С.В. данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Корсаковского городского суда от 28 октября 2010 года, и окончательно Неганову С.В. определено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору постановлено взыскать с Неганова С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу П.И.Ю. - 241000 рублей, в пользу П.К.С. - 12000 рублей.

Исковые требования заместителя Корсаковского городского прокурора о признании совершенных Негановым С.В. сделок по продаже похищенного имущества ничтожными и применении последствий ничтожных сделок, совершенных в целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с Неганова С.В. в доход государства стоимости имущества по сделкам в сумме 65000 рублей оставлены без рассмотрения, предоставлена возможность обращения с указанными исковыми требованиями в ином судебном порядке.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Неганова С.В. и мнение адвоката Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шебалина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Неганов С.В. признан виновным и осужден:

- за две кражи (по эпизодам от 2 августа и от 16 ноября 2010 года), то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам;

- за кражу (по эпизоду от 1 сентября 2010 года), то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу (по эпизоду от 6 ноября 2010 года), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- за покушение на кражу (по эпизоду от 15 января 2011 года), то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кшецкая Н.В. не оспаривает доказанность обвинения и квалификацию содеянного осужденным Негановым С.В., однако с приговором не согласна.

Как указывает государственный обвинитель, судом было установлено, что кражу у М.В.А. Неганов совершил 2 августа 2010 года, а кражу у П.И.Ю. - 1 сентября 2010 года, то есть обе эти кражи он совершил еще до того, как был осужден по приговору Корсаковского городского суда от 28.10.2010 года. В то же время судом было установлено, что хищение имущества у ООО "С" Неганов совершил 6 ноября 2010 года, у П.К.С. - 16 ноября 2010 года, и покушение на хищение имущества из магазина "О" - 15 января 2011 года, то есть эти три преступления были совершены Негановым уже после вынесения ему приговора от 28.10.2010 года. При таких обстоятельствах, суд верно назначил наказание осужденному вначале по совокупности преступлений, совершенных им до вынесения первого приговора, и правильно отменил ему условное осуждение по первому приговору, после чего суд должен был назначить наказание Неганову по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, однако суд не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ а только применил ст.70 УК РФ, назначив наказание Неганову по совокупности приговоров, тем самым, ухудшив положение осужденного, то есть, по мнению государственного обвинителя, суд назначил несправедливое наказание.

Кроме того, государственный обвинитель указывает, что Неганов в полном объеме признал гражданский иск, заявленный заместителем Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации, о взыскании с Неганова в доход государства 65000 рублей. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, имелись все предусмотренные законом основания удовлетворить гражданский иск, тем не менее, суд оставил без рассмотрения исковое заявление заместителя Корсаковского городского прокурора.

Ссылаясь на изложенное, государственный обвинитель просит отменить приговор, в связи с его несправедливостью, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Неганов С.В. пишет, что с приговором не согласен. Кроме того, в судебном заседании Неганов просил изменить назначенный ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Неганова С.В. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанного преступления судом установлена.

Наказание осужденному Неганову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности виновного, который молод, но нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ОВД г. Корсакова, как ранее совершавший правонарушения.

При назначении наказания Неганову суд учел отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание им вины и исковых требований, а также раскаяние в содеянном). Однако, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не признал их исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и потому суд не применил положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание, что две кражи (Неганов совершил в то время, когда еще не был судим. В то же время, учитывая, что другие преступления (от 6 и от 16 ноября 2010 года, а также от 15 января 2011 года), также направленные против собственности, Неганов совершил в период испытательного срока, будучи осужденным условно по приговору Корсаковского городского суда от 28 октября 2010 года, что свидетельствует об его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание в виде реального лишения свободы, но в то же время посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Неганов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также правильно суд определил Неганову местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений (по приговору Корсаковского городского суда от 28 октября 2010 года), и ранее не отбывал лишение свободы. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд назначил Неганову С.В. справедливое наказание, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, соразмерно содеянному им, а доводы государственного обвинителя и осужденного о несправедливости назначенного наказания признает несостоятельными.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что две кражи Неганов совершил еще до его осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 28 октября 2010 года (у М.В.А. - 2 августа 2010 года, у П.И.Ю. – 1 сентября 2010 года), в связи с чем суду необходимо было назначить наказание осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, но суд не назначил Неганову наказание по ч.5 ст.69 УК РФ. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку вопрос о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, суд вправе разрешить в соответствии с требованиями ст.397, ст.399 УПК РФ, поэтому вопреки мнению государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с тем, что суд не назначил наказание Неганову по ч.5 ст.69 УК РФ.

В приговоре суд подробно обосновал свое решение, оставить без рассмотрения исковые требования заместителя Корсаковского городского прокурора о взыскании с Неганова в доход государства 65000 рублей, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для его отмены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и определение" target="blank" data-id="34311">ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Корсаковского городского суда от 30 марта 2011 года в отношении Неганова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кшецкой Н.В. и кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Краснов К.Ю.

Судьи: Проскурякова А.П.

Тищенко А.Н.

Копия верна: судья Проскурякова А.П.