Судья - Лютая С.Ю. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-980 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю., судей – Проскуряковой А.П., Алексеенко С.И., с участием: прокурора - Абрамец О.В., осужденного - Коробкова А.В., адвоката - Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Макаровского района Александрова С.А. на приговор Макаровского районного суда от 26 апреля 2011 года, которым КОРОБКОВ А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – к 10 месяцам лишения свободы; - ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Коробкову А.В. определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору постановлено взыскать с Коробкова А.В. в пользу <данные изъяты> 4835 рублей. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Коробкова А.В. и мнение адвоката Бречко С.Т., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Коробков А.В. признан виновным и осужден: - за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества; - за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. В кассационном представлении прокурор Макаровского района Александров С.А. не оспаривает доказанность вины Коробкова А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его действий, однако с приговором не согласен. Он указывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ был введен новый вид наказания в виде ограничения свободы на срок до 1 года либо без такого, то есть были внесены изменения, ухудшающие положения осужденных по этой статье, но в силу ст.10 УК РФ эти изменения в уголовный закон обратной силы не имеют, и потому не могли быть применены в отношении Коробкова. Несмотря на это, при назначении наказания Коробкову по ст.10 УК РФ применил Федеральный закон от 27.12.2009 года №377-ФЗ, войдя в обсуждение вопроса о возможности не назначать наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд неверно изложил данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, в частности суд неверно изложил сведения о непогашенной судимости Коробкова по приговору Облученского районного суда ЕАО от 3.06.2008 года, который был изменен кассационным определением судебной коллегии Еврейской автономной области от 19.08.2008 года, а также об условно-досрочном освобождении Коробкова по постановлению Смирныховского районного суда от 25 ноября 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня, тем самым, по мнению прокурора, были нарушены требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ. Прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении изменений, внесенных в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и правильно указать во вводной части приговора сведения о предыдущей судимости Коробкова и об его условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношенииКоробкова А.В. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанных преступлений судом установлена. Наказание осужденному Коробкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании Коробков А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание, что Коробков А.В. в целом характеризуется посредственно, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, поэтому обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, и считает, что суд назначил справедливое наказание Коробкову А.В. соразмерно содеянному им, в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден. Вопреки мнению прокурора, суд не нарушил требования ст.10 УК РФ, обсудив вопрос о возможности не назначать Коробкову наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку не применил эти дополнительные наказания, как и не применил Федеральный закон от 27.12.2009 года №377-ФЗ, а назначил наказания Коробкову за все преступления по УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года. То обстоятельство, что во вводной части приговора суд не указал, что приговор Облученского районного суда ЕАО от 3.06.2008 года был изменен кассационным определением судебной коллегии Еврейской автономной области от 19.08.2008 года, не повлияло на выводы суда, поскольку во вводной части приговора фактически суд указал уже измененные этим кассационным определением и квалификацию действий Коробкова - по ч.1 ст.161 УК РФ, и наказание, назначенное ему по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. Также суд обоснованно указал во вводной части приговора об условно-досрочном освобождении Коробкова по постановлению Смирныховского районного суда от 25 ноября 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 21 день, поскольку данные сведения подтверждаются требованием ИЦ УВД по Сахалинской области (л.д.194-195, т.1). Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Макаровского районного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Коробкова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Краснов К.Ю. Судьи: Проскурякова А.П. Алексеенко С.И. Копия верна: судья Проскурякова А.П.