по жалобе осужденного Шадрина Л.А. на постановление Смирныховского районного суда от 13 апреля 2011 года



Судья – Шокур А.В.

Докладчик – Проскурякова А.П. Дело № 22-917

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Краснова К.Ю.,

судей – Проскуряковой А.П., Тищенко А.Н.,

с участием:

прокурора - Шебалина В.А.,

при секретаре - Неволиной С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина Л.А. на постановление Смирныховского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 13 января 2011 года, которым

ШАДРИНУ Л.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 21 июня 2010 года, в виде 5 месяцев исправительных работ была заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение прокурора Шебалина В.А., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Шадрин Л.А. пишет, что с постановлением не согласен.

Он утверждает, что ему не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, это в судебном заседании подтвердила и начальник уголовно-исполнительной инспекции №3 З.А.Н., однако суд не учел это обстоятельство. Тем не менее, с 13 июля 2010 года по 3 сентября 2010 года он работал в ООО <данные изъяты> о чем было известно начальнику уголовно-исполнительной инспекции, а, следовательно, он не нарушал условия отбывания назначенного наказания. Однако суд не сделал запрос в ООО <данные изъяты> для подтверждения факта его трудоустройства, несмотря на то, что он сам и его защитник Гредюха Р.С. ходатайствовали об этом.

Ссылаясь на изложенное, осужденный считает, что суд вынес незаконное и необоснованное постановление, которое он просит отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Шадрина Л.А. и.о. прокурора Смирныховского района Шаламай А.А. считает доводы осужденного несостоятельными, а постановление – законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1, ч.4 и ч.5 ст. 40 УИК РФ, осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову; не вправе отказаться от предложенной ему работы; обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

За нарушение порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания статьей 46 УИК РФ предусмотрена ответственность. Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.46 УИК РФ, может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как было установлено судом, Шадрин Л.А., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 21.06.2010 года к исправительным работам, без уважительных причин не являлся в УИИ как по вызову, так и в дни, установленные для регистрации, за что 1.10.2010 года в отношении него было вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, в этот же день было вынесено постановление, которым УИИ обязала Шадрина два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Кроме того, судом было установлено, что Шадрин без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, не являлся на определенное ему уголовно-исполнительной инспекцией место работы - ОАУ <данные изъяты> которое включено в список организаций, утвержденный органом местного самоуправления для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам.

14.10.2010 года за уклонение от отбывания наказания Шадрину повторно было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, и он вновь был направлен на работу в ОАУ <данные изъяты> установлен срок до 20.10.2010 года. Однако в течение 5 дней со дня получения предписания Шадрин на работу не вышел, а также не явился в инспекцию без уважительной причины, при проверках по месту жительства дома не находился.

Таким образом, судом было установлено, что после объявления предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч.1 ст.46 УИК РФ, Шадрин допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, то есть злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, не предпринимает никаких мер для исполнения назначенного ему наказания, не исполняет решение суда.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, которая предусматривает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что мировой судья обоснованно вынес постановление о замене Шадрину Л.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 21 июня 2010 года, на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, а Смирныховский районный суд, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Шадрина Л.А. на приговор мирового судьи от 13 января 2011 года, обоснованно оставил это постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы осужденного о том, что с 13 июля 2010 года по 3 сентября 2010 года он работал в ООО <данные изъяты> а суд не учел это обстоятельство, необоснованны, поскольку ни сам осужденный, ни его защитник не представили никаких доказательств о работе Шадрина в ООО <данные изъяты> и об удержаниях из его заработной платы в доход государства, нет таких сведений и в материалах дела. Шадрин даже не указал адрес указанного предприятия, в связи с чем суд был лишен возможности направить туда соответствующий запрос.

Более того, ООО <данные изъяты> по словам Шадрина, находится не в <адрес>, а в <адрес> районе. А в соответствии с требованиями ч.1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Следовательно, Шадрин, зарегистрированный и фактически проживающий в п.г.т. Смирных, обязан был отбывать наказание в определенном ему уголовно-исполнительной инспекцией ОАУ <данные изъяты>», которое включено в список организаций, утвержденный органом местного самоуправления п.г.т. Смирных для отбывания наказания лицами, осужденными к исправительным работам.

Доводы осужденного о том, что ему не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и, что суд не учел это обстоятельство, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что Ш.Л.А. неоднократно предупреждался о замене исправительных работ на лишение свободы, у него отбирались объяснения, в которых он указывал, что обязуется явиться в УИИ на регистрацию, но не выполнял их и злостно уклонялся от отбывания наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены, а доводы осужденного Шадрина Л.А., изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Смирныховского районного суда от 13 апреля 2011 года в отношении Шадрина Л.А об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 13 января 2011 года, которым заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 21 июня 2010 года в виде 5 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней в отношении Шадрина Л.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Краснов К.Ю.

Судьи: Проскурякова А.П.

Тищенко А.Н.

Копия верна: судья Проскурякова А.П.