Судья – Андреева Е.Г.

Докладчик – Тищенко А.Н. Дело № 22-957

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Брика Е.Е. и Тищенко А.Н.,

при секретаре – Тадыковой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого В.С.А. на постановление Корсаковского городского суда от 10 мая 2011 года, которым наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее В.С.А., в пределах суммы 211624 рубля.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Алишунина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе подозреваемый В.С.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что от возмещения ущерба потерпевшей Ш.Л.Г. он не отказывался, принимает меры для заглаживания вины, оплатив потерпевшей 40000 рублей; в квартире <адрес> он не зарегистрирован и не проживает, его имущества в данной квартире не имеется, а наложение ареста на имущество ущемляет положение лиц, проживающих по данному адресу. Просит судебную коллегию постановление судаотменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого.

Как следует из материалов, по уголовному делу потерпевшая Ш.Л.Г. 27 апреля 2011 года заявила гражданский иск о взыскании с подозреваемого В.С.А. материального ущерба в сумме 11624 рубля за покупку лекарств на лечение и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

По делу В.С.А. признан гражданским ответчиком.

Поскольку во время расследования уголовного дела материальный ущерб не был погашен и не возмещен моральный вред, суд обосновано, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, удовлетворил ходатайство следователя, наложив арест на имущество подозреваемого В.С.А.

То обстоятельство, что мать В.С.А. – К.Н.Ф. 17 сентября 2010 года до возбуждения уголовного дела уплатила потерпевшей 40000 рублей за покупку титановых пластин для проведения операции на руке, не является основанием для отказа следователю в его ходатайстве о наложении ареста на имущество В.С.А.

Доводы В.С.А. о том, что по данному адресу он не проживает, опровергается его же личными показаниями о том, что в квартире <адрес> проживает совместно со своими родителями, при этом арест наложен на имущество, принадлежащее именно В.С.А., а не другим лицам, проживающим в данной квартире.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Корсаковского городского суда от 10 мая 2011 года в отношении В.С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Болотова

Судьи Е.Е.Брик

А.Н.Тищенко