Судья – Мастеркова Г.В.

Докладчик – Тищенко А.Н. Дело № 22-946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Брика Е.Е. и Тищенко А.Н.,

при секретаре – Тадыковой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Т.О.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым

Тарапатова О.А., <данные изъяты>,

осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Алишунина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора Тарапатова О.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление ею совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Т.О.А. с приговором не согласна и считает, что суд необоснованно уменьшил сумму иска с 1500000 рублей до 300000 рублей, тем более, что дело рассматривалось в особом порядке и Тарапатова О.А. была согласна с иском. Просит судебную коллегию приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и адвокат Кочетова В.Г. в интересах осужденной Тарапатовой О.А. считают приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражение на неё, заслушав потерпевшего Т.О.А., поддержавшего свою жалобу, осужденную Тарапатову О.А. и адвоката Кочетову В.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Как следует из материалов, дело в отношении Тарапатовой О.А. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При этом наказание Тарапатовой О.А. суд назначил в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и судебная коллегия считает его справедливым.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск о взыскании с осужденной Тарапатовой О.А. компенсации морального вреда, суд в резолютивной части приговора в нарушении п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ не указал в каком размере был удовлетворен гражданский иск и сумма иска была взыскана с осужденной Тарапатовой О.А. в пользу потерпевшего Т.О.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым гражданский иск заявленный потерпевшим Т.О.А.направить в суд на новое судебное разбирательство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы потерпевшего о том, что суд необоснованно уменьшил сумму заявленного иска, судебной коллегией рассмотрению не подлежит, поскольку фактически по делу не было вынесено судебного решения, касающегося рассмотрению гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2011 года в отношении Тарапатовой О.А. оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.О.А. направить в Южно-Сахалинский городской суд на новое судебное разбирательство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

Председательствующий Е.В.Болотова

Судьи Е.Е.Брик

А.Н.Тищенко