Докладчик Каменских П.В.

01 июня 2011 года г. Южно - Сахалинск

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего: Проскуряковой А.П.,

Судей: Загорьян А.Г. и Каменских П.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 08 апреля 2011 года, которым

Гореев И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; выступления осужденного Гореева И.А. и его защитника - адвоката Проценко А.А., полагавших приговор подлежащим отмене; мнение прокурора Абрамец О.В. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гореев И.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Макаровского района Александров С.А. ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое рассмотрение, и в обоснование приводит следующие доводы: судом нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон; приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания; назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, и без учёта его криминальной личности; в связи с не отбытым одним днем лишения свободы по предыдущему приговору мирового судьи, суд должен был назначить Горееву И.А. наказание с применением ст. 70 УК РФ; в нарушение требований ст.ст. 132, 309 УПК РФ суд не взыскал с осужденного процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на судебном следствии; суд признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, однако, в нарушение уголовного закона, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применил при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гореева И.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, что в представлении не оспаривается.

Судом действиям осужденного Гореева И.А. дана верная квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия считает излишним осуждение Гореева И.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ за «незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта», поскольку перемещение наркотического средства в небольшом количестве в одежде осужденного с целью его последующего употребления самим Гореевым И.А., по смыслу уголовного закона, не образует незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.2 ст. 382 УПК РФ, в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

Довод о необходимости назначения Горееву И.А. наказания с применением правил ст.70 УК РФ, в связи с не отбытым осужденным одним днем лишения свободы по приговору мирового судьи от 07 июня 2010 года и постановлению судьи от 09 августа 2010 года, является несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, находящийся в розыске осужденный Гореев И.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов 02 октября 2010 года.

24 октября 2010 года Гореев И.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное Горееву И.А. по ч.1 ст. 118 УК РФ, отбыто полностью.

Вместе с тем, с выводами суда о невозможности назначения Горееву И.А. наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не соглашается, поскольку утверждение суда о признании явки с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а не как предусмотренного ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения из осуждения Гореева И.А. незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта, и назначения наказания Горееву И.А. с учетом требований ст. 62 УК РФ, назначенное ему наказание следует смягчить.

В остальной части осужденному Горееву И.А. наказание, вопреки доводам представления, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в представлении прокурор.

То обстоятельство, что приговором суда не был решен вопрос о взыскании с осужденного Гореева И.А. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Дроздовым А.А. в ходе судебного следствия, не является основанием к отмене приговора, поскольку заявление на оплату его труда за время участия в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, адвокатом суду не представлялось, и у суда не имелось оснований для разрешения данного вопроса при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 08 апреля 2011 года в отношении Гореева И.А. изменить.

- исключить осуждение Гореева И.А. за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта;

- применить при назначении наказания Горееву И.А. правила ст. 62 УК РФ;

- снизить наказание Горееву И.А. до 5 (пяти) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Судьи:

Копия верна: