Судья Чухрай А.И. Дело№22-846 Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Горовко А.А., Проскуряковой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Даринской К.С. и кассационную жалобу осужденного Помыткина К.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым

Помыткин К.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Помыткина К.А. и его защитника Балабаса Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного преставления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Помыткин К.А. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено 20.12.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Даринская К.С. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование доводов указывает, что, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не указал о зачете в срок наказания времени содержания Помыткина К.А. под стражей по делу. В нарушение уголовно-процессуального закона, суд не определил дату, с которой следует исчислять срок отбывания осужденным наказания.

В кассационной жалобе осужденный Помыткин К.А. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку он явился с повинной, оказывал помощь следствию, длительное время употребляя наркотические средства, их не сбывал, имеет семью, малолетнего ребенка, нуждается в лечении. Просит назначить ему минимальное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Помыткина К.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Помыткину К.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, наказание назначил с учетом положений ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в размере, близком к минимального, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая Помыткину К.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ – условного осуждения, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному Помыткину К.А. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усматривается.

Поскольку Помыткин К.А. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при постановлении приговора 14.04.2011 года изменена на заключение под стражу, то оснований для применения положений ст.72 УК РФ, как об этом указывает государственный обвинитель, у суда не имелось.

Не указание в резолютивной части приговора даты, с которой необходимо исчислять срок наказания Помыткину К.А., не является основанием для отмены судебного решения, поскольку, данное обстоятельство может быть устранено судом в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2011 года в отношении Помыткина К.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Даринской К.С. и кассационную жалобу осужденного Помыткина К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи А.П.Проскурякова

А.А.Горовко

Копия верна: Н.В.Краснова