Судья Волчков Г.Г.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-954

г. Южно-Сахалинск 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Красновой Н.В.,

судей - Горовко А.А., Лавлинского В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ереминой Ю.В. на приговор Углегорского городского суда от 03 мая 2011 года, которым

Шмакова Е.С., <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шмаковой Е.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации, в течение всего испытательного срока трудиться.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Бречко С.Т., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Шмакова Е.С. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества П.В.А., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление осужденной совершено 04.02.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Еремина Ю.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование доводов указывает, что суд в приговоре, в том числе в резолютивной его части, указал о квалификации действий Шмаковой Е.С. в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, однако положение осужденной улучшает только Федеральный закон от 07.03.2011 года. Указанные нарушения свидетельствуют о неправильном применении закона и являются основанием для отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шмаковой Е.С. по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденной по действия Шмаковой Е.С. в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Между тем, суд не учел положения ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В связи с этим, указание суда на квалификацию действий осужденной в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ, действовавшего на момент совершения Шмаковой Е.С. преступления, не требовалось, а поэтому судебная коллегия исключает из приговора указание суда на квалификацию действий Шмаковой Е.С. по Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде исправительных работ, чем иным образом улучшается положение осужденной. В связи с чем, суд обоснованно применил положения данного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегии по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Углегорского городского суда от 03 мая 2011 года в отношении Шмаковой Е.С. изменить.

Исключить из приговора указание на квалификацию действий Шмаковой Е.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи А.А.Горовко

В.И.Лавлинский

Копия верна: Н.В.Краснова