Судья – Чухрай А.И. Дело №22-1072

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Болотовой Е.В.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Печенкина В.П., осужденного Губеева В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губеева В.О. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2011 года, которым процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 49320 руб. 30 коп. взысканы с осужденного Губеева В.О..

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Печенкина В.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, осужденного Губеева В.О., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Губеев с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд обязан был ознакомить его с протоколом судебного заседания и, кроме того, необоснованно взыскал с него процессуальные издержки без учета его возраста и имущественного положения. Просит судебную коллегию принять справедливое решение, освободив его от уплаты процессуальных издержек.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгунова О.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражение на нее, судебная приходит к следующему.

Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 ст. 297 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, осужденный, будучи заинтересованным лицом, имеет возможность не только ходатайствовать об освобождении от уплаты процессуальных издержек, образованных выплатой адвокату денежного вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, но и иным образом выражать свое мнение по данному вопросу.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с осужденного Губеева В.О. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Ткаченко Э.В. вообще не ставился и не рассматривался.

Тем самым, осужденный Губеев В.О. был лишен возможности довести до суда свою позицию об оплате им процессуальных издержек, что могло повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

В связи с этим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, данное постановление подлежит отмене в этой части для рассмотрения Южно-Сахалинским городским судом в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в судебном заседании с участием осужденного, по результатам которого необходимо вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, доводы Губеева В.О. о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением и пожилым возрастом, судебной коллегией рассмотрению не подлежат, как заявленные преждевременно.

Каких-либо сведений о том, что Губеев В.О. в установленные законом сроки обращался с заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, в материалах не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2011 года в части взыскания с осужденного Губеева В.О. процессуальных издержек в размере 49320 руб. 30 коп. отменить и материалы в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий – Втулкин В.А.

Судьи - Тищенко А.Н.

Болотова Е.В.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.