Судья – Сысоева Л.И. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-1006 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А., судей – Ольховской И.Г. и Тищенко А.Н., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Алишунина В.В., защитника – адвоката Мухина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Данилова И.Г. на постановление Долинского городского суда от 04 мая 2011 года, которым Данилову И.Г., <данные изъяты>, отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбытия наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., защитника Мухина С.В., просившего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Алишунина В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 11 февраля 2010 года Южно-Сахалинским городским судом Данилов И.Г. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в орган на регистрацию. 11 апреля 2011 года начальник ФБУ «МР УИИ №3 УФСИН России по Сахалинской области» Б.О.Н. обратился в суд с представлением об отмене Данилову И.Г. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, ввиду того, что осужденный систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 04 мая 2011 года постановлением Долинского городского суда осужденному Данилову И.Г. отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2010 года, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Данилов И.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на наличие у него ребенка и инвалидности у матери, которые нуждаются в его помощи. Пишет о том, что во исполнение возложенных на него обязанностей устроился на рыбообрабатывающий завод. Указывает, что проживал по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что в его трудовые обязанности входило снабжение кораблей и вывоз рыбы, он не мог постоянно находиться дома. Заявляет о том, что по телефону уведомлял инспекцию о своем проживании у друга по адресу: <адрес>. Адрес: <адрес> сообщил инспекции, т.к. по данному адресу находился завод, на котором он работал. Считает, что предоставлял в уголовно-исполнительную инспекцию документы, свидетельствующие о его занятости на работе в те дни, когда необходимо было являться на регистрацию в инспекцию. Не оспаривая факт выезда в <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, приводит доводы в обоснование своего поведения. Полагает, что в ходе судебного заседания представитель уголовно-исполнительной инспекции необоснованно предположил, что он скрывает от суда сведения о месте своего проживания. Просит пересмотреть решение суда, предоставить возможность исправиться, и изменить наказание на условное с испытательным сроком. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Окунева К.Д. просит постановление Долинского городского суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Данилова И.Г. без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно ч.3 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору. При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней (ст.190 УИК РФ). Исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление начальника ФБУ «МР УИИ №3 УФСИН России по Сахалинской области» Б.О.Н. об отмене осужденному Данилову И.Г. условного осуждения подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что он систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, поменял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по указанным им адресам не проживал, т.е. фактически скрылся от контроля. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного и установленными непосредственно в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, из которых следует, что: 05 марта 2010 года осужденному Данилову И.Г. были разъяснены обязанности условно осужденного и установлен режим явки на регистрацию; 18 мая 2010 года осужденный на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин не представил; 21 декабря 2010 года и 18 января 2011 года осужденный вновь не явился на регистрацию в инспекцию, впоследствии обосновывал свою неявку занятостью на работе и предоставил справку о нахождении на рыбодобывающем судне с 20 декабря 2010 года по 12 февраля 2011 года. Однако, в ходе проведения уголовно-исполнительной инспекцией розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения осужденного, был установлен факт самовольного выезда осужденного за пределы Сахалинской области в период с 31 декабря 2010 года по 04 января 2011 года; из пояснений осужденного в суде следует, что справка с места работы была дана ему «задним» числом, в связи с чем суд правильно расценил, сведения изложенные в ней; 15 февраля 2011 года, 15 марта 2011 года, 19 апреля 2011 года осужденный снова не явился на регистрацию, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин, препятствующих явке на регистрацию в инспекцию не представил. Материалы личного дела также свидетельствуют о том, что Данилов И.Г. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменил место жительства и более полугода не ставил инспекцию в известность о том, что не проживает по адресу, указанному при постановке на учет: <адрес>. Сам осужденный не оспаривал в суде, что не поставил в известность об этом инспектора, осуществляющего за ним контроль. Более того давая объяснения инспектору 16 февраля 2011 года осужденный пояснял, что сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места своего жительства не хотел и на протяжении 6 месяцев скрывал его от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. Впоследствии, при проверке осужденного по месту жительства, по иным адресам, указанным осужденным, он также установлен не был. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства суд пришел к выводу о необходимости отмены осужденному условного осуждения. В постановлении судьи указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах и судебная коллегия с ними соглашается, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствует о том, что осужденный Данилов И.Г. не только систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей (более двух раз в течение одного года, а также продолжительное время (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом – регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных), но и фактически скрывался от контроля, поскольку, место его нахождения в течение более 30 дней инспекцией не было установлено. Доводы осужденного о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, которые, по его мнению, свидетельствуют об уважительности причин неявки на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку согласно ст.188 УИК РФ непосредственно на осужденном лежит обязанность надлежащим образом отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией, в том числе вне зависимости от занятости осужденного на работе, характера его работы. Кроме того неявка осужденного на регистрацию явилась не единственным основанием для отмены ему условного осуждения и направления его в исправительную колонию общего режима. Наличие у осужденного Данилова ребенка, <данные изъяты> инвалидности у матери, о чем он пишет в своей кассационной жалобе, сами по себе не являются основаниями, свидетельствующими о незаконности решения суда, так как не устраняют установленных судом фактов нарушения им порядка отбывания условного наказания. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления суду дополнительных документов либо их истребования осужденным не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы о том, что у него отсутствовала возможность представить суду дополнительные материалы, обосновывающие уважительность неявки в инспекцию, неубедительны. Судебная коллегия не находит приведенные и иные доводы кассационной жалобы убедительными, ставящими под сомнение правильность выводов суда. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору в отношении Данилова И.Г. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, определив ему для отбывания наказания колонию общего режима. Судебное решение постановлено в соответствии с положениями ст.74 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника МРУИИ судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Долинского городского суда от 04 мая 2011 года в отношении осужденного Данилова И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий В.А.Втулкин Судьи А.Н.Тищенко И.Г.Ольховская