Судья – Кремнев А.М. Дело №22-1008

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Ольховской И.Г.

при секретаре: Тадыковой П.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В., адвоката Бречко С.Т., осужденного Хрыкина С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хрыкина С.Ю. на приговор Долинского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым

Хрыкин С.Ю., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Алишунина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Хрыкин С.Ю. угрожал применить насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 5 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хрыкин С.Ю. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, а потерпевшие не настаивали на реальном лишении свободы. Просит судебную коллегию приговор изменить, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Хрыкина С.Ю., поддержавшего свою жалобу, адвоката Бречко С.Т., поддержавшую жалобу Хрыкина, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Хрыкина С.Ю. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного, наказание ему суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, с учетом признания своей вины и раскаяния в содеянном, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

С учетом всех по делу обстоятельств, тяжести содеянного, дерзости совершенного преступления и личности осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно исключил применение к нему условного осуждения.

Оснований для применения в отношении Хрыкина С.Ю. ст. 73 УК РФ либо снижения наказания у судебной коллегии не имеется.

Доводы Хрыкина С.Ю. о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не основаны на материалах уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Долинского городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Хрыкина С.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Втулкин В.А.

Судьи - Тищенко А.Н.

Ольховская И.Г.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.