Судья – Савельева В.Ю. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-613 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей - Ольховской И.Г. и Тищенко А.Н., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Абрамец О.В., осужденного – Власкина А.Л., защитника – адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сморгуновой О.В., кассационной жалобе осужденного Власкина А.Л. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2011 года, которым Власкин А.Л., <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2009 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2009 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Глущенко В.И., <данные изъяты>, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., осужденного Власкина А.Л. и его защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении и в дополнениях к нему, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Власкин А.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Глущенко В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средства в особо крупном размере. Судом установлено, что преступления Власкиным А.Л. совершены в период с января до 28 апреля 2010 года, Глущенко В.И. - 28 апреля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Сморгунова О.В. считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона и его несправедливостью. Считает, что действия осужденного, связанные с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта в количестве 0,227 гр. переросли в более тяжкое преступление - сбыт того же самого наркотического средства, в связи с чем в действиях Власкина А.Л. в отношении указанного количества наркотического средства отсутствует совокупность преступлений, и его действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта, самостоятельной квалификации по ст.228 УК РФ не требуют. Пишет о том, что содеянное осужденным в отношении 0,227 гр. смеси растительного происхождения, содержащей синтетический наркотически активный компонент-(Нафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-метанон (JWH-018) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что резолютивная часть приговора не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, положениям ст.44 УК РФ, поскольку суд в резолютивной части приговора, назначив Власкину А.Л. наказание по ч.2 ст.228, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не указал вид наказания определенный виновному за каждое из совершенных преступлений. Допущенные судом нарушения закона считает существенными. Просит приговор в отношении Власкина А.Л. и Глущенко В.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Власкин А.Л. указывает о несогласии с приговором суда, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд лишь формально признал у него наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ст.64 УК РФ, и не соглашается с обратным выводом суда. Не согласен с тем, что свой вывод об отсутствии оснований для применения к нему ст.64 УК РФ суд мотивировал наличием у него судимости от 11 июня 2009 года, поскольку преступление за которое он был осужден относится к категории небольшой тяжести. Указывает об отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание. Пишет, что: искренне раскаивается в содеянном; полностью признавал свою вину; активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении мать – пенсионерку, которая не может работать по состоянию здоровья; имеет на иждивении ребенка, который находился на его иждивении, и воспитанием которого занимался он; положительно характеризуется по месту работы. Заостряет внимание на то, что являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет удостоверение ветерана боевых действий, и считает, что суд данные обстоятельства проигнорировал. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что инкриминируемое ему наркотическое средство ранее свободно продавалось на рынке и лишь с января 2010 года запрещено государством. Обращает внимание, что наркотическое средство он передал Глушенко В.И., который являлся потребителем наркотических средств. Указывает о том, что именно Глушенко В.И. обратился к нему с просьбой о приобретении наркотика, в которой он не смог Глушенко В.И. отказать. Пишет о том, что количество непосредственно наркотика в смеси было ничтожным, в основном в пакете была растительная масса. Считает, что его действия в отношении одного и того же наркотического средства неправильно квалифицированны судом как без цели сбыта, так и с целью сбыта. С учетом приведенных в жалобе доводов просит приговор отменить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав аргументы сторон, высказанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Указанные требования закона по данному делу судом в полной мере не выполнены. Так санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, а санкция п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. По данному уголовному делу, из резолютивной части приговора следует, что суд, признав Власкина А.Л. виновным назначил ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ 4 года, а по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ 8 лет, из чего следует, что суд фактически не назначил Власкину А.Л. в соответствии с требованиями закона наказание за каждое преступление. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Поскольку действия Власкина А.Л. и Глущенко В.И. по уголовному делу взаимосвязаны, приговор суда подлежит отмене в полном объеме. Заявление автора кассационного представления о незаконности приговора и необходимости его отмены вследствие его несправедливости, судебная коллегия находит безосновательным, поскольку каких-либо доводов в обоснование этого суждения в представлении не приводится. Принимая во внимание, что приговор подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы, изложенные в кассационном представлении государственным обвинителем, а также в кассационной жалобе осужденного, в том числе и ссылки осужденного на необоснованную суровость назначенного ему наказания, при настоящем кассационном рассмотрении уголовного дела удовлетворены быть не могут с целью исключения предрешения судебной коллегией выводов суда первой инстанции. Между тем, указанные доводы могут быть приняты во внимание при новом судебном разбирательстве. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по делу. В связи с отменой обвинительного приговора, исходя из тяжести предъявленного Власкину А.Л. и Глущенко В.И. обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать Власкину А.Л. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи. Меру пресечения Глущенко В.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя Сморгуновой О.В. удовлетворить частично. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2011 года в отношении Власкина А.Л. и Глущенко В.И. – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. Власкина А.Л. из-под стражи освободить. Избрать Власкину А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Глущенко В.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи А.Н.Тищенко И.Г.Ольховская