Судья – Пончко Т.М. Дело №22-1157 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А. судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И. при секретаре: Кудрявцеве А.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В., адвоката Кабизовой Л.А., осужденного Вилкова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вилкова А.В. на приговор Анивского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым Вилков А.В., <данные изъяты>, осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., осужденного Вилкова А.В., поддержавшего свою жалобу, адвоката Кабизову Л.А., поддержавшую жалобу Вилкова А.В., мнение прокурора Алишунина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, Вилков А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Вилков А.В. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд без достаточных оснований отказал в применении к нему ст. 64 УК РФ и обязан был назначить ему наказание с учетом ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Просит судебную коллегию приговор отменить. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Как следует из материалов, дело в отношении Вилкова А.В. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При этом, вопреки доводам осужденного, наказание ему суд назначил в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым. Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Вилкова А.В. ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. С учетом всех по делу обстоятельств и личности Вилкова, который ранее совершал преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно исключил применение к Вилкову ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Вилкову условного осуждения у судебной коллегии также не имеется. Вопреки доводам Вилкова, наказание ему было назначено с учетом ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Анивского районного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Вилкова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Втулкин В.А. Судьи - Тищенко А.Н. Лавлинский В.И. Копия верна: судья Тищенко А.Н.