по жалобе адвоката Архипова А.В. и осужденного Жукова В.И.



Судья – Наумов А.М. Дело №22-1127

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В., адвоката Архипова А.В., осужденного Жукова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Архипова А.В. и осужденного Жукова В.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2011 года, которым

Жуков В.И., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., адвоката Архипова А.В. и осужденного Жукова В.И., поддержавших свои жалобы, прокурора Алишунина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Жуков В.И., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.В. в интересах осужденного Жукова с приговором не согласен в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года. Указывает, что суд не в полной мере учел солидный возраст Жукова, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит судебную коллегию исключить дополнительное наказание Жукову В.И.

В кассационной жалобе осужденный Жуков В.И. также не согласен с приговором в части назначенного ему дополнительного наказания. Указывает, что лишение его водительских прав негативно отразится на его трудовой деятельности, поскольку его работа связана с использованием автомобиля для передвижения в разные точки города, а наличие у него заболевания «варикоз нижних конечностей» не позволит длительное время находиться на ногах. Просит судебную коллегию исключить дополнительное наказание в виде лишения водительских прав.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Даринская К.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражение на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Жукова В.И. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, основное и дополнительное наказание суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – солидного возраста, совершения преступления впервые, положительных характеристик, признания своей вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения в значительной части морального вреда потерпевшей, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

Оснований для исключения дополнительного наказания у судебной коллегии также не имеется.

То обстоятельство, что Жуков имеет заболевание в виде <данные изъяты>, а лишение его водительского удостоверения отразится на его трудовой деятельности, не является безусловным основанием для отмены дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Жукова В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Архипова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Втулкин В.А.

Судьи - Тищенко А.Н.

Лавлинский В.И.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.