Судья – Еремина Т.В. Дело №22-1202

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Болотовой Е.В.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Печенкина В.П., адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Беломаз Э.В. и кассационную жалобу адвоката Мурашова В.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2011 года, в отношении

Карташева В.Г., <данные изъяты>,

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Печенкина В.П., поддержавшего представление частично, адвоката Фризюк И.М., поддержавшую кассационную жалобу адвоката Мурашова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Карташев В.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что наказание Карташеву суд назначил чрезмерно мягкое, без учета общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Также указывает, что суд необоснованно признал в действиях Карташева опасный рецидив преступлений, поскольку тот имел судимости в несовершеннолетнем возрасте.

В кассационной жалобе адвокат Мурашов В.В. в интересах осужденного Карташева с приговором не согласен и считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Карташев полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном и может быть исправлен без изоляции от общества. Просит судебную коллегию назначить Карташеву наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, дело в отношении Карташева В.Г. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя и адвоката, наказание Карташеву В.Г. суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, способствования расследованию преступления, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и судебная коллегия не считает его чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, а считает справедливым.

С учетом личности Карташева В.Г. и обстоятельств совершенного им тяжкого преступления, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно исключил применение в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения Карташеву В.Г. условного осуждения либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, у судебной коллегии также не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно признал в действиях Карташева В.Г. опасный рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, тяжкое преступление по приговору суда от 15 апреля 2005 года, Карташев совершил в несовершеннолетнем возрасте, а преступление по приговору суда от 5 сентября 2005 года относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, в действиях Карташева имеется простой рецидив преступлений.

В связи с этим, судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Карташева В.Г. изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Карташева В.Г. опасного рецидива преступлений.

Считать в его действиях наличие рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мурашова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Втулкин В.А.

Судьи - Тищенко А.Н.

Болотова Е.В.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.